Решение по делу № 33-30039/2018 от 24.07.2018

Судья – Сыроватская Л.Н. Дело № 33-30039/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности Абросимовой Н.А. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сироед В.С., Сироед Е.А., Сироед О.В., Сироед Ю.А., Черныш О.А., Шакировой Т.П., Шевченко Л.А., Шевченко Н.И. и Цюх М.Ф. обратились в суд с иском к ООО «Лебяжье-Чепигинское» о признании возражений относительно выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и о признании местоположений и границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, согласованными.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства площадью 4373320 кв.м, с кадастровым номером <...>, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское».

Истцы, намереваясь распорядиться своими земельными долями по собственному усмотрению и выделить в натуре земельные участки в счет земельных долей, заключили договор с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания земельных участков.

В газете «Брюховецкие новости» № 42 (10721) от 19.10.2017г. было дано извещение для других участников общей долевой собственности в исходном земельном участке о возможности ознакомления с проектами межевания и принятия предложений относительно местоположения и размера выделяемых земельных участков.

От участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером <...>, ООО «Лебяжье-Чепигинское» поступили возражения относительно местоположения выделяемых земельных участков.

Суть поданных возражений сводится к следующему: местоположение выделяемых земельных участков создает неудобство в подъезде и обработке отдельных частей исходного земельного участка; качество выделяемых земельных участков являются лучшими, чем остающиеся; площадь выделяемых земельных участков не соответствует размеру земельных долей, имеющихся у лиц, производящих выдел; отсутствует письменное согласие арендатора на выдел земельных участков.

Вместе с тем, указанные возражения являются препятствием для дальнейших работ по выделу земельных участков истцами, постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, в связи с чем, они обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <...> исковое заявление Сироед В.С., Сироед Е.А., Сироед О.В., Сироед Ю.А., Черныш О.А., Шакировой Т.П., Шевченко Л.А., Шевченко Н.И. и Цюх М.Ф. удовлетворено, суд признал возражения участника общей долевой собственности ООО «Лебяжье-Чепигинское» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> общей площадью 4373320 кв.м, по адресу: <...> - на проекты межевания земельных участков от <...>, изготовленных кадастровым инженером Улановой Л.С. и утвержденных собственниками земельных долей - Сироед B.C., Сироед Е.С., Сироед О.В., Сироед Ю.А., Черныш О.А., Шакировой Т.П., Шевченко Л.А.. Шевченко Н.И. и Цюх М.Ф.- необоснованными.

Суд признал местоположение и границы земельного участка:

- площадью 39600 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, имеющий адрес: Краснодарский край, <...>, <...>», в счет земельной доли Сироед Валентины Сергеевны, принадлежащей ей на праве собственности, в соответствии с проектом межевания от <...>, подготовленным кадастровым инженером Улановой Л.С. - согласованным;

- площадью 52800 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, имеющий адрес: Краснодарский край, <...>», в счет земельной доли Сироед Екатерины Алексеевны, принадлежащей ей на праве собственности, в соответствии с проектом межевания от <...>, подготовленным кадастровым инженером Улановой Л.С. - согласованным;

- площадью 70400 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, имеющий адрес: Краснодарский край, <...>», в счет земельной доли Сироед Оксаны Валерьевны, принадлежащей ей на праве собственности, в соответствии с проектом межевания от <...>, подготовленным кадастровым инженером Улановой Л.С. - согласованным;

- площадью 8800 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, имеющий адрес: край Краснодарский край, <...>, <...>», в счет земельной доли Сироед Юрия Алексевича, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с проектом межевания от <...>, подготовленным кадастровым инженером Улановой Л.С. - согласованным;

- площадью 132000 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, имеющий адрес: Краснодарский край, <...>, <...>», в счет земельной доли Черныш Ольге Александровне, принадлежащей ей на праве собственности, в соответствии с проектом межевания от <...>, подготовленным кадастровым инженером Улановой Л.С. - согласованным;

- площадью 44000 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, имеющий адрес: Краснодарский край, <...>», в счет земельной доли Шакировой Таисы Петьровны, принадлежащей ей на праве собственности, утвержденных собственниками земельных долей - Сироед B.C., Сироед Е.С., Сироед О.В., Сироед Ю.А., Черныш О.А., Шакировой Т.П., Шевченко JI.A., Шевченко Н.И. и Цюх М.Ф.- необоснованными.

Суд признал местоположение и границы земельного участка:

- площадью 39600 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, имеющий адрес: Краснодарский край, <...>», в счет земельной доли Сироед Валентины Сергеевны, принадлежащей ей на праве собственности, в соответствии с проектом межевания от <...>, подготовленным кадастровым инженером Улановой Л.С. - согласованным;

- площадью 52800 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> имеющий адрес: Краснодарский край, <...>, <...>», в счет земельной доли Сироед Екатерины Алексеевны, принадлежащей ей на праве собственности, в соответствии с проектом межевания от <...>, подготовленным кадастровым инженером Улановой Л.С. - согласованным;

- площадью 70400 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, имеющий адрес: Краснодарский край, <...>, <...>» в счет земельной доли Сироед Оксаны Валерьевны, принадлежащей ей на праве собственности, в соответствии с проектом межевания от <...>, подготовленным кадастровым инженером Улановой Л.С. - согласованным;

- площадью 8800 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> имеющий адрес: Краснодарский край, <...>, <...>», в счет земельной доли Сироед Юрия Алексевича, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с проектом межевания от <...>, подготовленным кадастровым инженером Улановой Л.С. - согласованным;

- площадью 132000 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, имеющий адрес: Краснодарский край, <...>», в счет земельной доли Черныш Ольге Александровне, принадлежащей ей на праве собственности, в соответствии с проектом межевания от <...>, подготовленным кадастровым инженером Улановой Л.С. - согласованным;

- площадью 44000 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, имеющий адрес: Краснодарский край, <...>, <...>» в счет земельной доли Шакировой Таисы Петровны, принадлежащей ей на праве собственности, в соответствии с проектом межевания от <...>, подготовленным кадастровым инженером Улановой Л.С. - согласованным;

- площадью 44000 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, имеющий адрес: Краснодарский край, <...>, в <...>» в счет земельной доли Шевченко Ларисы Анатольевны, принадлежащей ей на праве собственности, в соответствии с проектом межевания от <...>, подготовленным кадастровым инженером Улановой Л.С. - согласованным;

- площадью 44000 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> имеющей адрес: Краснодарский край, <...>, в <...> в счет земельной доли Шевченко Нины Ивановны, принадлежащей ей на праве собственности, в соответствии с проектом межевания от <...>, подготовленным кадастровым инженером Улановой Л.С. - согласованным;

- площадью 44000 кв.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, имеющий адрес: край Краснодарский, р-н Брюховецкий, в границах плана ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» в счет земельной доли Цюх Мироние Федоровне, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного: Краснодарский край, <...>, в <...> в соответствии с проектом межевания от <...>, подготовленным кадастровым инженером Улановой Л.С. - согласованным.

С указанным решением суда не согласилась представитель ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности Абросимова Н.А. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Также Абросимова Н.А. указала, что в соответствии с действующим законодательством, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Однако, общее собрание собственников земельных долей земельного участка не проводилось, решение о расторжении договора аренды не принималось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сироед В.С., Сироед Е.А., Сироед О.В., Сироед Ю.А., Черныш О.А., Шакировой Т.П., Шевченко Л.А., Шевченко Н.И. и Цюх М.Ф. по доверенности Пустовалова Н.В. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности Абросимову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении требований Сироед В.С., Сироед Е.А., Сироед О.В., Сироед Ю.А., Черныш О.А., Шакировой Т.П., Шевченко Л.А., Шевченко Н.И. и Цюх М.Ф., суд первой инстанции указал, что 21.12.2016г., до окончания срока действия договора аренды, истцы направили в адрес ответчика письменные уведомления о своем нежелании заключать с ответчиком договор аренды земельного участка, из которых очевидна воля части арендодателей - истцов на нежелание о возобновлении договора аренды на новый срок и на тех же условиях.

При этом, суд первой инстанции отметил, что при выделе истцами земельных участков в счет своих земельных долей не требуется согласие арендатора на такой выдел.

Однако, судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.

Так, как следует из материалов дела, Сироед B.C., Сироед Е.С., Сироед О.В., Сироед Ю.А., Черныш О.А., Шакирова Т.П., Шевченко Л.А., Шевченко Н.И. и Цюх М.Ф. являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства площадью 4373320 кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>

Размер земельных долей, принадлежащих истцам, составляет:

- Сироед Валентине Сергеевне - 396/48576, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ <...> от <...>, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <...> <...>;

- Сироед Екатерине Алексеевне - 440/48676 и 440/242880, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АЛ <...> от <...> и <...> от <...>, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <...> <...>;

- Сироед Оксане Валерьевне - 440/48576 и 1320/242880, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АЛ <...> от <...> и <...> от <...>, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <...> <...>;

- Сироед Юрию Алексеевичу - 440/242880, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АА <...> от <...>, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <...> <...>;

Черныш Ольге Александровне - 1320/48576, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ <...> от <...>, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <...> <...>;

- Шакировой Таисе Петровне - 440/48576, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АА <...> от <...>, а так же выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <...> <...>;

Шевченко Ларисе Анатольевне - 440/48576, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <...> <...>;

- Шевченко Нине Ивановне - 440/48576, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <...> <...>;

- Цюх Миронии Федоровне - что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <...> <...>.

<...> между собственниками земельных долей, в том числе истцами Сироед B.C., Сироед Е.С., Сироед О.В., Сироед Ю.А., Черныш О.А., Шакировой Т.П., Шевченко Л.А., Шевченко Н.И. и Цюх М.Ф. и ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» (Арендатор) - правопредшественник ООО «Лебяжье-Чепигинское» на основании решения общего собрания собственников земельных долей от 22.04.2011г., был заключен договор аренды <...> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <...> 485,76га, по адресу: <...>, <...>, в <...>». Договор зарегистрирован 09.02.2012г. о чём в ЕГРП сделана запись регистрации <...>.

Согласно п. 1.3. Договора аренды земельный участок передан в аренду сроком на 5 лет, то есть до 09.02.2017г.

Положениями п. 5.4. договора аренды определено, что в случае, если не менее чем за 10 дней до завершения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действия, договор возобновляется на тех же условиях на новый срок.

21.12.2016г., до окончания срока действия договора аренды, истцами были направлены в адрес ответчика письменные уведомления о своем нежелании заключать с ответчиком договор аренды земельного участка.

Также, 13.03.2017г. истцы направили в адрес ответчика ООО «Лебяжье- Чепигинское» уведомления о расторжении договора аренды, в которых они указали, что их уведомления являются четко выраженным намерением и требованием о прекращении обязательств по договору аренды <...> земельного участка от 22.04.2011г.

Истцы, намереваясь распорядиться своими земельными долями по собственному усмотрению и выделить в натуре земельные участки в счет земельных долей, заключили договор с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания земельных участков.

В газете «Брюховецкие новости» <...> (10721) от 19.10.2017г. было дано извещение для других участников общей долевой собственности в исходном земельном участке о возможности ознакомления с проектами межевания и принятия предложений относительно местоположения и размера выделяемых земельных участков.

От участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером <...>, ООО «Лебяжье-Чепигинское» поступили возражения относительно местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков истцов.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участка также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участ- ков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке: образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйтвенного назначения предусматриваются ФЗ РФ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.13 и 14 данного федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный учйсток из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 ФЗ РФ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 6).

Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ РФ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Следовательно, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится в собственности более 50 собственников земельных долей. Данный договор аренды заключен на основании решения собственников земельных долей от 22.04.2011г. Возражений относительно передачи в аренду этого земельного участка никто не заявлял.

Решением Брюховецкого районного суда от 29.08.2017г. удовлетворены требования истцов по настоящему делу к ООО «Лебяжье-Чепигинское» о расторжении договора аренды <...> земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 485,76 га, со множественностью лиц на стороне арендодателя от 01.06.2011г. с кадастровым номером <...>, имеющего местонахождение: <...>».

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.12.2017г. решение Брюховецкого районного суда от 29.08.2017г. отменено, в удовлетворении исковых требований – отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что общее собрание собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером <...> проводилось, решение о расторжении договора аренды не принималось.

Как указано в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017г. при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.05.17г. признаны незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по приостановлению государственной регистрации пролонгации Договора аренды № 5 от 01.06.2011г. на новый срок.

Согласно п. 3 ст. 13 ФЗ РФ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании общего решения собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

При наличии проекта межевания утверждённого собранием собственников земельных долей собственник земельной доли может выделяться только с помощью проведения нового собрания собственников земельных долей, которое должно утвердить новый проект межевания. А этого сделано не было.

Следовательно, оснований для признания возражений относительно выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и признания местоположений и границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, согласованными у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку районным судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применены нормы материального права.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене, а заявленные требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ООО «Лебяжье-Чепигинское» по доверенности Абросимовой Н.А. удовлетворить.

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 23 мая 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«В удовлетворении исковых требований Сироед В.С., Сироед Е.А., Сироед О.В., Сироед Ю.А., Черныш О.А., Шакировой Т.П., Шевченко Л.А., Шевченко Н.И. и Цюх М.Ф. к ООО «Лебяжье-Чепигинское» о признании возражений относительно выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными и о признании местоположений и границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, согласованными - отказать».

Председательствующий

Судьи