Решение по делу № 2а-272/2018 ~ М-313/2018 от 12.12.2018

Дело № 2а-272/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Депутатский                                                               25 декабря 2018 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., с участием административного ответчика в лице помощника прокурора Усть-Янского района РС (Я) Ф.., при секретаре Петрачук О.К., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску представителя АО «Сахаэнерго» Л. к заместителю прокурора Усть-Янского района РС (Я) о признании незаконным предостережения от 31 августа 2018 года

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Сахаэнерго» Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Усть-Янского района РС (Я) П.. о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения законодательства от 31 августа 2018 г., в обоснование иска указав, что предостережение не имеет какого либо основания для его вынесения, так как не имеется и не получено прокурором достоверных сведений о готовящихся противоправных деяниях, которые могут привести к совершению правонарушения и причинению вреда интересам государства или общества или охраняемым законом правам и свободам граждан, и кроме всего, отсутствуют факты, свидетельствующие о возможном срыве отопительно-зимнего периода 2018-2019 гг. в Усть-Янском районе. Вместе с тем, АО «Сахаэнерго» прошло проверку к работе в осенне-зимний период 2018-2019 гг. и согласно акту проверки от 26.09.2018 получило Паспорт готовности к работе в осенне-зимний период 2018-2019 гг.

Представитель АО «Сахаэнерго» о месте и времени рассмотрения административного иска извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем иск рассмотрен в отсутствие административного истца.

Административный ответчик в лице помощника прокурора Усть-Янского района РС (Я) Ф. просит в удовлетворении требований отказать, так как оспариваемое предостережение полагает законным, принятым уполномоченным органом по результатам проверочных мероприятий, проведенных по указанию прокуратуры, по итогам проверки готовности организаций к отопительному периоду на 2018-2019 г.г., в ходе которой было выявлено, что наличие обстоятельств, которые могут послужить к необеспечению необходимыми запасом ТЭР отдельных объектов жизнеобеспечения ЯЭС АО «Сахаэнерго», а именно ТЭЦ п.Депутатский, что может привести к минимальным объемам неснижаемого запаса котельного топлива, создает предпосылки, влекущие сбои в теплоснабжении населенного пункта. При этом просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из исследованных материалов дела, установлено, что предостережение о недопустимости нарушения закона было предъявлено прокуратурой ЯЭС АО «Сахаэнерго» 31.08.2018, согласно почтовой квитанции, ФГУП «Почта России» приняла бандероль с исковым заявлением 30.11.2018 в 15-55 ч., следовательно, административным истцом процессуальный срок обращения в суд не допущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего при условии, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не только не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, но и вместе с тем нарушает права и свободы административного истца.

В силу положений ст.ст. 22, 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического, предупредительного воздействия.

Для обеспечения законности и единообразия применения предостережения о недопустимости нарушения закона в практической деятельности органов прокуратуры Указанием Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 N 39/7 (с изм. от 16.10.2000) "О применении предостережения" прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, военным и другим прокурорам специализированных прокуратур предложено использовать предостережение о недопустимости нарушения закона как важнейшую меру предупреждения правонарушений; объявлять предостережение во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях.

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2018 заместителем прокурора Усть-Янского района РС (Я) П. в адрес директора ЯЭС АО «Сахаэнерго» З. вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в период подготовки к отопительно-зимнему периоду 2018-2019 гг., и разъяснено о возможности привлечения к административной или иной установленной законом ответственности.

Основанием для вынесения предостережения явилось объяснение З. (л.д.43) о низком уровне воды в р.Яна (мелководья), топливно-энергетические ресурсы разгружаются в п.Нижнеянске для последующей перевозке в п.Усть-Куйга. В настоящее время для нужд ЯЭС АО «Сахаэнерго» выгружено 26 тыс.тонн. В связи с указанными обстоятельствами могут возникнуть сложности с обеспечением необходимого запаса угля для ТЭЦ п.Депутатский, на которой в настоящее время имеется 8 604 тонн, т.е. обеспеченность до 15 декабря 2018 г., из этого следует, что возникают риски по теплоснабжению пос. Депутатский.

Материалами дела, указанными выше, подтверждается наличие информации о возможных нарушениях прав граждан на обеспечение их конституционных прав на проживание в безопасных и комфортных условиях.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, предостережение основано на имеющейся в прокуратуре достоверной информации о наличии обстоятельств, которые могут послужить к необеспечению необходимыми запасами ТЭР отдельных объектов жизнеобеспечения ЯЭС АО «Сахаэнерго», а именно ТЭЦ п.Депутатский, что может привести к минимальным запасам котельного топлива, что создает предпосылки для принятия решения органами власти на местах по введению режимов, установленных ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Предостережение вынесено в полном соответствии с компетенцией вынесшего его лица при наличии оснований полагать, что ненадлежащая эксплуатация водовода повлечет нарушение требований законодательства и, как следствие, привлечение к ответственности в установленном законом порядке.

Административным истцом доказательств нарушения его прав оспариваемым предостережением суду, в нарушение требований ст. 226 КАС РФ, не представлено.

Ссылка административного истца о получении Паспорта о готовности к работе в осенне-зимний период 2018-2019 гг. является не состоятельными т.к. указанный Паспорт был получен 26.09.2018, после вручения прокурорского предостережения 31.08.2018.

Само предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия, никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не предостережение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о признании предостережения от 31.08.2018 незаконным и об отмене указанного предостережения, надлежит отказать в полном объеме в связи с законностью вынесенного предостережения (отсутствие нарушений процедуры его вынесения, соответствие по форме и содержанию действующему законодательству). Оно не нарушает права административного истца, обратившегося в суд, поскольку предостережение является мерой профилактического воздействия, преследующего цель предупредить о необходимости соблюдения закона, таким образом основания для удовлетворения требований административного истца у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «Сахаэнерго» Л. к заместителю прокурора Усть-Янского района РС (Я) о признании незаконным предостережения от 31 августа 2018 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Председательствующий:                                      С. С.Винокуров