Решение по делу № 2-6006/2017 ~ М-5186/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-6006/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года         г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокач В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сорокач В.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что *** в районе *** произошло ДТП с участием двух автомобилей:

- автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности,

- автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением Кузнецова А.В.

Виновником в ДТП признан Кузнецов А.В.

Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована, ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ***.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком страховое возмещение выплачено в размере, недостаточном для восстановления автомобиля истца.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 307 643,91 рублей, убытки по оплате услуг оценщика в размере 23 000 рублей, неустойку в размере 181 509,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 450 рублей, расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Баланда П.М. в судебном заседании ходатайствовал о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, полагая недостаточными имеющиеся в деле доказательства, ссылаясь на непредоставление автомобиля на осмотр страховой компании и наличии сведений о множестве ДТП с участием автомобиля истца. Оплату экспертизы страховая компания гарантирует.

Истец Сорокач В.М. в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя Коломиец А.Е., который возражал против назначения экспертизы по делу.

Третье лицо – Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесел, суд назначает экспертизу.

В материалы дела представлено экспертное заключение истца, согласно которого все имеющиеся повреждения на автомобиле «***», государственный регистрационный знак №*** соотнесены как возникшие в данном ДТП.

Вместе с тем, согласно материалов выплатного дела, стоимость ремонта по оценке страховщика значительно ниже заявленной стоимости, при том, что ответчик ссылается на неправильное применение экспертом-техником со стороны истца некоторых каталожных номеров при расчете размера ущерба.

В целях устранения, поскольку представитель ответчика оспаривает наличие повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суд полагает, что без участия специалиста проверить размер страховой выплаты невозможно, потому суд удовлетворяет ходатайство о назначении экспертизы по делу.

При этом расходы по проведению экспертизы суд возлагает на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с невозможностью рассмотрения дела до получения результатов экспертизы производство по гражданскому делу подлежит приостановлению на основании ч. 4 ст. 86 и ст. 216 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску Сорокач В.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, назначить автотехническую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

- Относятся ли повреждения автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** к ДТП от ***

- Какова стоимость восстановительного ремонта (для целей договора ОСАГО) автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ***

Проведение экспертизы поручить экспертам ИП ФИО1 (Адрес***).

Экспертов предупредить об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №***.

Обязанность по оплате экспертизы, в срок не позднее 7 рабочих дней с момента предъявления требования об оплате экспертным учреждением, возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (г. Мурманск, ул. Декабристов д. 1)

Экспертизу провести по представленным материалам гражданского дела, материалу проверки по факту ДТП от ***, имеющимся в материалах указанного гражданского дела, включая сведения об осмотре зафиксированные на фотоснимках на электронном носителе.

Обязать Сорокач В.М. предоставить эксперту для осмотра автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***. В случае невозможности предоставить автомобиль на осмотр, представить суду доказательства, подтверждающие невозможность предоставления автомобиля.

Установить срок проведения настоящей экспертизы – в течение 10 дней со дня поступления определения о назначении судебной экспертизы в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

На определение в части вопросов распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в части приостановления производства по делу (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 15 дней.

Судья               Н.Н.Сазанова