Решение по делу № 1-152/2017 (1-1135/2016;) от 19.12.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» января 2017 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р.А. Альского, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Н.В. Королевой,

защитника – адвоката П. Н. Прокопьева, действующей в защиту интересов подсудимого А. А. Коопа, /представившего ордер № № и удостоверение № №

подсудимого А. А. Коопа,

при секретаре Е.В.Лобанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-152/17 (536914) в отношении:

Коопа А. А.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коопа А. А. совершил незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Кооп А. А., действуя умышленно, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота оружия и боеприпасов, находясь на территории <адрес>, незаконно носил при себе в левом внутреннем кармане камуфлированной куртки, надетой на нем, гладкоствольный, однозарядный пистолет под охотничьи патроны калибра 12x70, изготовленный из ружья охотничьего фермерского ОФ-93-01, заводской номер ЛЯ 4433, 1994 г. выпуска, путем укорачивания самодельным способом ствола до 149 мм и удалением самодельным способом приклада, который согласно заключению эксперта №27/Э/863-16 от 13.09.2016 относится к категории гладкоствольного, короткоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы патронами центрального боя к гладкоствольному, охотничьему оружию калибра 12x70; и два охотничьих патрона калибра 12x70, к длинноствольному, гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию калибра 12x70, которые согласно заключения эксперта №27/Э/863-16 от 13.09.2016 относятся к категории боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодны для стрельбы, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> и последующего изъятия пистолета и двух патронов из левого внутреннего кармана камуфлированной куртки, надетой на нем, в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 15 минут в помещении класса службы 33 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый А. А. Кооп согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый А. А. Кооп после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал полностью и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, А. А. Коопа, не наказывать, и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого А. А. Коопа о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от государственного обвинителя, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А. А. Кооп, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия А. А. Коопа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также поведение подсудимого после совершения преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому А. А. Коопу не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А. А. Коопа, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что А. А. Кооп ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, сведений компрометирующего характера по месту проживания суду не представлено, официально трудоустроен и администрацией ООО <данные изъяты> характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что А.А. Кооп совершил преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, связанное с незаконным ношением огнестрельного оружия и боеприпасов направленное против общественного порядка и общественной безопасности, суд считает необходимым назначить А. А. Коопу наказание в виде лишения свободы, и оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы вида наказания, и его назначения ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, не находит, поскольку цели назначения уголовного наказания, сформулированные положениями ст. 43 УК РФ, и состоящие в достижении исправления осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, иным видом наказания достигнуты быть не могут, а обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются, и совокупности не образуют.

Одновременно, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного А. А. Коопом преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого А.А. Коопа к совершенному преступлению, данные о его личности, и социальную адаптацию подсудимого в обществе, суд считает возможным и целесообразным применить при назначении А.А. Коопу наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, назначив его условно со значительным испытательным сроком и возложением в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, исполнения ряда определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

Одновременно учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ с учетом наличия в производстве СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.223 УК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222, ░.1 ░░.223 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: