Решение по делу № 2-5709/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-5709/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года                             г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Чекменевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Першиновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Перишиновой Е.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Першиновой Е.А. на предоставление карты Банк заключил договор предоставления и обслуживания кредитной карты № №, предоставив кредитную карту на имя заемщика с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> По заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ лимит по кредитной карте был увеличен до <данные изъяты> В соответствии с Тарифным планом заемщик уплачивает банку за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты> % годовых на остаток судной задолженности. Банк свои обязательства по предоставлению карты с кредитным лимитом исполнил в полном объеме. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма непросроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма срочных процентов; <данные изъяты> – сумма процентов за просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка, подлежащая уплате, в связи с просрочкой основного долга, <данные изъяты> – сумма комиссий. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.77), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Першиновой Е.А. был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты, основанием, для заключения которого явилась оферта со стороны заемщика в виде заявления на предоставление карты (л.д. 7-8).

Во исполнение условий данного кредитного договора, а также в соответствии с Правилами пользования международными банковскими картами с предоставлением клиенту овердрафта с льготным периодом уплаты процентов (далее Правила) (л.д. 17), Тарифами по эмиссии банковских карт Тарифный план «Доверительный» (далее – Тарифы, л.д. 12), Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Першиновой Е.А. лимит овердрафта был увеличен до <данные изъяты> (л.д. 9 «а»).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор на условиях Правил пользования международными банковскими картами с предоставлением клиенту овердрафта с льготным периодом уплаты процентов, Тарифов по эмиссии банковских карт Тарифный план «Доверительный», поскольку ответчиком путем подписания заявления на получение кредитной карты направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк в свою очередь совершил действия по выдаче заемщику кредитной караты, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил, Банк открывает клиенту специальный корреспондентский счет (далее- СКС).

В соответствии с п. 25.1 Тарифами, размер лимита составляет <данные изъяты>; процентная ставка по кредиту – 23% годовых; кредитный лимит действует бессрочно.

В соответствии с п. 3 Тарифного плана сумма минимального ежемесячного платежа составляет 5 % от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты>

Погашение обязательств клиента по кредиту осуществляется Банком в бесспорном/безакцептном порядке со всех счетов клиента, открытых в Банке (пункт 2.1 Заявления).

В соответствии с п. 6.2.10 Правил Банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности, приостановить кредитование и не осуществлять расчеты по операциям с использованием карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных договором.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, заемщику направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении кредита (л.д. 28), однако данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право Банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 6.2.10 Правил. Оснований для отказа банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

Ответчик воспользовалась кредитной картой, в настоящее время имеется просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма непросроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма срочных процентов; <данные изъяты> – сумма процентов за просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка, подлежащая уплате, в связи с просрочкой основного долга, <данные изъяты> – сумма комиссий, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.32-47, 48-58).

Сумма задолженности перед банком ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г., отсутствие соответствующего ходатайства от ответчика, а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности, период времени, на который начислена неустойка.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с Першиновой Е.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Першиновой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья    подпись                        (В.В. Лисовская)

Копия верна. Судья -                        (В.В. Лисовская)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года