Решение по делу № 2-2455/2018 ~ М-2278/2018 от 17.08.2018

Дело №2-2455/2018 19 декабря 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Корниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 19 декабря 2018 года гражданское дело по иску Кошкина Дмитрия Алексеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошкин Дмитрий Алексеевич обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что, по его мнению, в отсутствие законных оснований ответчик выплатил ему в до судебном порядке страховое возмещение по условиям договора ОСАГО (зеленая карта PL №, л.д.74) в связи с повреждением в ДТП 12.04.2018 в Московской области(от взаимодействия с автомобилем МАН г.н. PEN705 GM под управлением Подбельского В.А.(гражданина Республики Беларусь), нарушившего п.6.8 ПДД в РФ) его автомобиля Мерседес г.н. №(грузовой фургон, категория «С»), находящегося под управлением водителя Е.В.П., осмотрев автомобиль(акт л.д.67-69) и определив раму автомобиля «ремонт 6 н/ч»(л.д.71), в заниженном размере – 277139 рублей(стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа(50%) по заключению специалистам С.С.П.).

Истец считает, что событие имело место быть, и все повреждения автомобиля, заявленные им и отраженные в акте осмотра автомобиля по направлению ответчика и по инициативе истца, в Справке о ДТП, что подтверждается проведенной по факту ДТП сотрудниками ГИБДД проверкой в порядке КоАП РФ, относятся к спорному ДТП, а отказ в доплате страхового возмещения по претензии является не законным.

Кошкин Д.А. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, указывая, что в настоящее время автомобиль им восстановлен частично, но раму можно осмотреть, полагая, что в ДТП наступила «полная гибель» автомобиля, что подтверждается и заключением специалиста М.Е.А., которая составидла отчет по акту осмотра автомобиля ответчиком(л.д.13-45: до аварийная стоимость автомобиля 541 800 рублей; стоимость ремонта без учета износа ТС 1100 383 рубля(рама к замене); стоимость годных остатков 82000 рублей, то есть ущерб более 400 000 рублей(лимита ответственности страховой компании по закону)):

- страховое возмещение с учетом лимита ответственности по закону(400000 рублей) в сумме 122861 рубль(расчет: 400000-227139=122861);

- неустойку за период с 30.07.2018(19.07.2018 подана претензия о доплате+10 дней) по день вынесения судом решения по иску в размере 1% от суммы 122861 рубль за каждый день просрочки;

- в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей(ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

- штраф(ст.16.1 Закона «Об ОСАГО») и понесенные судебные расходы по делу(исковое заявление л.д.7).

В судебное заседание истец Кошкин Д.А., третье лицо по делу Подбельский В.А. - не явились.

Представитель истца по доверенности Комаров А.В., ознакомившись с выводами судебного эксперта Я.М.И.(л.д.102-159: полной гибели ТС в спорном ДТП не наступило; стоимость ремонта составляет 287543,82 рубля; разница с выплаченной ответчиком суммой в до судебном порядке менее 10%), просил суд принять отказ от иска в полном объеме, производство по делу прекратить, о чем направил заявление в письменном виде.

Представитель ответчика по доверенности Сердюк О.С. в судебное заседание не явилась, в суд ранее представила возражение на иск в письменном виде, в иске просила суд отказать с учетом выводов судебного эксперта и позиции Верховного Суда РФ. Изложенной в п.40 Постановления Пленума №2 от 26.12.2017, на принятие отказа от иска – фактически не возражала.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять у Кошкина Д.А. в лице его представителя по доверенности Комарова А.В. отказ от иска в полном объеме, и производство по делу прекратить, на основании следующего:

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что в настоящее время спор между Комаровым А.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» в части обязанности страховой компании доплатить страховое возмещение по событию от 12.04.2018 в связи с повреждением в данном спорном ДТП автомобиля Мерседес г.н. № по условиям договора ОСАГО за причинителя вреда Подбельского В.А. – отсутствует.

При этом суд считает, что отказ от иска является процессуальным правом истца, а принятие отказа от иска не противоречит закону(ст.929,931,1064,1072,1079 ГК РФ), не нарушает права лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным у суда имеются правовые основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в порядке ст.39 и 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39,173,220,221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кошкина Дмитрия Алексеевича от иска к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Производство по делу по иску Кошкина Дмитрия Алексеевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись Белов С.В.