Решение по делу № 3-213/2011 от 28.07.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2011 года                                                                                                гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района гор. Махачкалы Мусаев А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя, Гаджифейтулаевой Антонины Михайловны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, проживающей по адресу г. Махачкала, ул. <АДРЕС> «а», <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ,

У с т а н о в и л;

Из постановления заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы Ахмедова Ф.Д. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 года следует, что прокуратурой Кировского района г.Махачкалы проведена проверка соблюдения законодательства о ценообразовании на лекарственные средства в аптечном пункте ИП Гаджифейтуллаева А.М., расположенном по ул. Ш. <АДРЕС>, г.Махачкала. Постановлением Правительства Республики Дагестан № 58 от 17 февраля 2010 года предельные розничные надбавки в Республике Дагестан установлены в размере до 25% от фактической отпускной цены организации торговли лекарственными средствами на лекарственные средства стоимостью свыше 50 рублей до 500 рублей включительно. В ходе проверки прокуратурой района установлено, что в аптечном пункте ИП Гаджифейтуллаева А.М. по ул. Ш. <АДРЕС>, продажа лекарственного средства АЦЦ 100 мг. гранулят пак. №20 сер. ON 1571, производства Германия, осуществляется с розничной надбавкой, превышающей 25%, т.е. по цене 140 руб., вместо установленной в Государственном реестре цен на лекарственные средства, относящиеся к перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (ЖНВЛС) цены - 136 руб. 97 коп.

Действия Гаджифейтуллаевой А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Представителю Гаджифейтулаевой А.М. по доверенности Гаджифейтулаеву А.Г. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В суд представитель Гаджифейтуллаевой А.М. по доверенности Гаджифейтулаев А.Г. представил письменную позицию по делу из которой следует, что в ходе проверки прокуратурой Кировского района г. Махачкала установлено, что в аптечном пункте ИП Гаджифейтуллаевой А.М. <АДРЕС> продажа лекарственного средства АЦЦ 100 мг., гранулят пак. №20 сер. ON 1571, производства Германия, осуществляется с розничной надбавкой, превышающей 25%, т.е. по цене 140руб., вместо установленной в Государственном реестре цен на лекарственные средства, относящиеся к перечню жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (ЖНВЛС) цена - 136 руб. 97 коп. По мнению лица, осуществлявшего проверку, изложенные факты являются нарушением требований о предельных оптовых и розничных надбавках на лекарственные средства, включенные в перечень ЖНВЛС, утвержденных Постановлением Правительства РД от 27.02.2010 г. № 58 «Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства в РД». Между тем Государственный реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - Государственный реестр) в разделе «Лекарственная форма, дозировка, упаковка (полная)» включает в себя следующие лекарственные формы препарата АЦЦ:

1. Гранулы    для    приготовления раствора для приема внутрь (апельсиновые) 100 мг, 3 г. - пакетики из комбинированного материала (20) - пачки картонные;

2. Гранулы для приготовления раствора для приема внутрь (апельсиновые) 200 мг, 3 г - пакетики из комбинированного материала (20) -пачки картонные;

3. Гранулы для приготовления раствора для приема внутрь 200 мг, 3 г -
пакетики из комбинированного материала (20) - пачки картонные;

4. Гранулы для приготовления раствора для приема внутрь 600 мг, 3 г -
пакетики из комбинированного материала (6) - пачки картонные;

5. Гранулы для приготовления сиропа 100 мг|5 мл, 60 г - флаконы темного стекла (в комплекте с ложкой мерной) - пачки картонные;

6. Раствор для внутривенного и внутримышечного введения 100 мг/мл, 3
мл - ампулы темного стекла (5) - пачки картонные.

Препарат, продажа которого осуществлялась в аптечном пункте ИП Гаджифейтулаевой А.М. «АЦЦ 100 мг. гранулят пак. № 20 сер. ОN 1571, производства Германия» в Государственный реестр не входит и, следовательно, предельная отпускная цена на него государством не установлена. По указанной причине действия по реализации данного лекарственного средства по цене 140 рублей не содержат в себе состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 14.6 КоАП РФ. Поскольку Государственный реестр не содержит предельную отпускную цену лекарственного препарата «АЦЦ 100 мг. гранулят пак. № 20 сер. ОN 1571, производства Германия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в действиях Гаджифейтуллаевой А.М. не имеется. Следовательно, поступок, поставленный в вину Гаджифейтулаевой А.М., к числу административных правонарушений не относится.Просит производство по делу в отношении Гаджифейтулаевой А.М. прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Допрошенный в суде помощник прокурора Кировского района Кадыров Н.С. показал, что прокуратурой Кировского района г. Махачкалы проводилась проверка соблюдения ценообразования и наличие лицензии в аптечных учреждениях. В проверке непосредственное участие принимал он и его коллега по работе Ибрагимов Х.И. При проверке аптеки, расположенной по адресу: г. Махачкала ул. <АДРЕС>, Ибрагимов Х.И. позвонил по телефону Гаджифейтулаеву А.Г. и попросил того принять участие в проводимой ими проверке. Однако, Гаджифейтелаев А.Г. на место проверки не явился, тем самым сознательно уклонился от явки. В присутствии продавца аптеки «Сулак» Султановой Н.Н. было установлено, что лекарственный препарат АЦЦ 100 мг. (20 апельсиновых пакетов) отпускаются по розничной цене 140 рублей, за одну упаковку. Указанная цена была подтверждена, как продавцом аптеки, так и ценником, имеющимся на упаковке. По результатам проверки был составлен акт, в котором подписались проверяющие и продавщица аптеки Султанова Н.Н.. Для пояснения существа характера нарушения ходатайствовал о вызове в суд представителей Министерства здравоохранения РД и РОСЗДРАВНАДЗОР.

Допрошенный в суде помощник прокурора Кировского района г. Махачкалы Ибрагимов Х.А. дал аналогичные показания, кроме того, показал, что осмотр упаковки лекарственного препарата, в аптеке «Сулак», производился визуально, о чем был составлен акт.

Допрошенный в суде по ходатайству помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Кадырова Н.С. главный специалист эксперт-провизор отдела лицензирования отдельных видов деятельности и контроля качества медицинской помощи МЗ РД Абдуллаев М.М. показал, что в части инкриминируемого Гаджифейтулаевой А.М. административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ ему пояснить нечего.

Допрошенная в суде по ходатайству стороны лица привлекаемого к административной ответственности Султанова Н.Н. показала, что в настоящее время она работает в качестве продавца в аптеке «Сулак». 10.05.2011 года аптека подверглась проверке со стороны прокуратуры Кировского района г. Махачкалы. Проверку проводили два представителя прокуратуры, одним из которых являлся Насрула, который в самом начале проверки, предъявил свое служебное удостоверение. По ходу проверки ей было предложено предоставить на обозрение лекарственные препараты, по представленному проверяющими лицами списку. Она представила проверяющим насколько наименований лекарственных препаратов, среди которых были и лекарственный препарат АЦЦ 100 мг., в порошковом виде (детский). По результатам проверки был составлен акт, который ею был подписан без предварительного прочтения. Она утверждает, что в аптеке «Сулак» на момент проверки, отсутствовал в продаже лекарственный препарат АЦЦ-100 мг., апельсиновые пакетики. В акте подписалась вследствие юридической неграмотности и того, что не придала большого значения точному названию лекарственного препарата.

Исследовав материалы административного дела, выслушав показания допрошенных в суде лиц, суд полагает, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Гаджифейтулаевой А.М., состава административного правонарушения по следующим основаниям:

В обоснование вины Гаджифейтулаевой А.М. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, суду представлены - постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, акт о проверке соблюдения цен на лекарственные средства в аптеке «Сулак», объяснение Гаджифейтуллаева А.Г., копия уведомления о постановке на учет индивидуального предпринимателя, копии лицензии и приложение к ней 05 № 000840, копия расходной накладной № 958 от 26.03.2011 года, какими-либо другими объективными данными вина Гаджифейтуллаевой А.М., не устанавливается.

Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 года следует, что в аптечном пункте ИП Гаджифейтуллаевой А.М. по ул<АДРЕС> продажа лекарственного средства АЦЦ 100 мг., гранулят пак. №20 сер. ON 1571, производства Германия, осуществляется с розничной надбавкой, превышающей 25%, т.е. по цене 140 руб., вместо установленной в Государственном реестре цен на ЖНВЛС цена - 136 руб. 97 коп.

В суде установлено, что лекарственный препарат АЦЦ 100 мг. гранулят пак. № 20 сер. ОN 1571, производства Германия в Государственный реестр не входит.

Из акта о проверке соблюдения цен на лекарственные средства в аптеке «Сулак», следует, что лекарственное средство АЦЦ 100 мг., пак № 20, гранулят, производство Германии серия ON 1571 реализуется по розничной цене 140 рублей (пак. апельсиновые). Указанный акт подписан помощниками прокурора Кировского района г. Махачкалы Кадыровым Н.С., Ибрагимовым Х.А. и продавщицей аптеки Султановой Н.Н.. Последняя будучи допрошенная в суде показала, что указанный акт ею был подписан не читая, вследствие своей юридической неграмотности, а также ввиду того, что она не придала значения точному наименованию лекарственного средства. Кроме того, она пояснила, что на момент проверки аптеки «Сулак», у них вообще отсутствовал лекарственный препарат АЦЦ 100 мг., пак. № 20 (пакетики апельсиновые), а был в наличии АЦЦ 100 мг., пак. № 20 (детский) который проверяющие указали, как апельсиновые пакетики.  

  В виду того, что Султанова Н.Н., которая подписала выше указанный акт, будучи допрошенной в суде, не подтвердила факт реализации по розничной цене - 140 рублей лекарственного средства АЦЦ 100 мг., пак № 20, гранулят, (пак. апельсиновые), суд берет под сомнения данный акт.  

Согласно копии расходной накладной № 958 от 26 марта 2011 года в строке 5 обозначено наименование лекарственного препарата - АЦЦ 100 мг № 20, данное обстоятельство также подтверждают доводы стороны лица привлекаемого к административной ответственности о своей невиновности.    

Исследовав в суде: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, акт о проверке соблюдения цен на лекарственные средства в аптеке «Сулак», копию расходной накладной за № 958 от 26.03.2011 года, суд не может придти к однозначному выводу о том, что в аптечном пункте ИП Гаджифейтуллаевой А.М. <АДРЕС> продажа лекарственного средства АЦЦ 100 мг., гранулят пак. №20 сер. (пакетики апельсиновые) ON 1571, производство Германия, осуществлялось с розничной надбавкой, превышающей 25%, т.е. по цене 140 руб., вместо установленной в Государственном реестре ЖНВЛС, цена - 136 руб. 97 коп.

По мнению суда, помощники прокурора Кировского района г. Махачкалы Кадыров Н.С. и Ибрагимов Х.А., могут являться заинтересованными лицами, поскольку являются коллегами, в связи с чем суд берет под сомнение их показания, данные ими в суде.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление вины лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляется судом в порядке, определенном нормами КоАП РФ, на основании доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушения умышленно или по неосторожности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами вины Гаджифейтуллаевой А.М. в совершении административного правонарушения, имеющимися в материалах дела, является постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, акт о проверке соблюдения цен на лекарственные средства в аптеке «Сулак», объяснение Гаджифейтуллаева А.Г., копия расходной накладной № 958 от 26.03.2011 года.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность <ФИО1>, ; объяснений иных незаинтересованных свидетелей, по делу не собрано.

При таких обстоятельствах, имеющихся в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, об обстоятельствах нарушения, недостаточно для однозначного вывода о её виновности в инкриминируемом Гаджифейтулаевой А.М. правонарушении.

Поскольку постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесено заместителем прокурора Кировского района г. Махачкалы, на основании материала собранного помощниками прокурора Кировского района г. Махачкалы, оно отражает только выводы прокуратуры Кировского района г. Махачкалы об обстоятельствах, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении. С учетом правил ст.26.11 КоАП РФ о том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не имеет большего доказательного значения, чем показания лица, привлекаемого к ответственности. При несогласии лица, привлекаемого к ответственности с протоколом, достоверность и объективность сведений, отраженных в постановлении, должна подтверждаться иными средствами доказывания.

Не будучи подтвержденным иными доказательствами, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не может служить основанием к привлечению лица к ответственности, поскольку возражения данного лица на постановление не могут быть подтверждены или опровергнуты. Таким образом, любое возражение на постановление становится неустранимым сомнением в виновности лица в совершении правонарушения и в, соответствии с п.4 ст. 1.5 КоАП РФ, должно быть истолковано в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с тем, что санкция ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя, как должностного лица предусматривает наказание, влекущее штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, по делам данной категории, представителями прокуратуры по каждому делу должна быть собрана совокупность доказательств, исчерпывающе подтверждающих наличие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности.

По указанным обстоятельствам, в их  совокупности, доводы стороны лица привлекаемого к административной ответственности Гаджифейтулаевой А.М. заслуживают внимания суда.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом того, что вина является одной из частей состава административного правонарушения, её отсутствие исключает наступление ответственности.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, вина  Гаджифейтулаевой А.М. в совершении ею административного правонарушения материалами административного дела не установлена, а также не доказана представленными материалами административного дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаджифейтулаевой Антонины Михайловныпо ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ  в Федеральный суд Кировского района гор. Махачкалы через мирового судью в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                            А.М. Мусаев

Копия верна