Решение по делу № 2-1072/2018 ~ М-869/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-1072/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гильмановой И.Р. к Железову И.Н. о признании акта приема-передачи денежных средств к договору уступки прав аренды земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Лаишевский районный суд г. Казани с иском к ответчику о расторжении договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением им обязательств по оплате приобретённого права аренды. В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил суду акт приема-передачи денежных средств к договору уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный акт она не подписывала, кем он подписан ей неизвестно. Считает данный акт ничтожной сделкой и просит признать его недействительным.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 22-24).

Выслушав пояснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи денежных средств от истец получила от ответчика 3 500 000 рублей по договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему (л.д. 9).

Истец оспаривает указанный акт, просит признать его недействительным, как ничтожную сделку, поскольку не подписывала данный документ.Вместе с тем, акт приема-передачи денежных средств признаками сделки не обладает, поскольку сам по себе прав и обязанностей лиц, его подписавших, как сторон в договоре не порождает и не прекращает, а представляет собой документ, фиксирующий исполнение сделки в части обязательств по передаче денежных средств.

Оспариваемый акт приёма-передачи денежных средств является лишь производным приложением к основному договору, подтверждающему заключение сделки.

Договорные отношения, порождающие обязанности сторон по оплате приобретенного права аренды имели место на основании ранее заключенного договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан законным. В удовлетворении иска И.Р. Гильмановой о расторжении данного договора отказано (л.д. 25-29).

Факт передачи денежных средств и подписание оспариваемого акта приема-передачи денежных средств установлены вступившим в законную силу судебным актом апелляционной инстанции и в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Доводы истца о том, что оспариваемым актом приема-передачи денежных средств нарушены ее права, поскольку данный акт, в том числе, явился основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований судом апелляционной инстанции являются несостоятельными, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчика при составлении данного акта, который правовых последствий для истца не порождает. Фактически истцом оспаривается исполнение сделки.

Учитывая изложенное, суд полагает, что каких-либо правовых оснований считать оспариваемый акт приема-передачи денежных средств ничтожной сделкой не имеется.

При этом суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является правом истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру спорного правоотношения, характеру правонарушения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного или оспариваемого права обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку, учитывая, что о нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ (момент предъявления ответчиком Лаишевскому районному суду РТ оспариваемой расписки), а в суд с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности, в данном случае ею не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска Гильмановой И.Р. к Железову И.Н. о признании акта приема-передачи денежных средств к договору уступки прав аренды земельного участка недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова.