Решение по делу № 33-38417/2017 от 01.11.2017

Судья – Ледванов М.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» декабря 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Семешиной Д.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пономаревой Н.Н., Тертычной Л.Н., Михейкина В.В. на решение Прикубанского районного суда <...> от 9 августа 2017 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Пономарева Н.Н., Тертычная Л.Н., Михейкин В.В. обратились в суд с иском к Пономаренко И.И. об исключении домовладения по адресу: <...> из перечня совместного супружеского имущества.

В обоснование иска указали, что истцы и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти < Ф.И.О. >5, в результате чего открыто наследственное дело <...>. В состав наследственного имущества включено домовладение но адресу: <...>. В соответствии с техническим паспортом и справкой сельсовета домовладение построено и зарегистрировано в БТИ <...> в 1965 году. Таким образом, данное домовладение было построено и зарегистрировано добрака < Ф.И.О. >5 и ответчика. Однако, нотариус считает, что данное домовладение является общим имуществом супругов и пережившему супругу будет выдано свидетельство о праве на его долю. С данными действиями истцы не согласны.

Представитель ответчика по доверенности < Ф.И.О. >12 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - нотариус < Ф.И.О. >13 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований Пономаревой Нины Николаевны, Тертычной Лидии Николаевны, Михейкина Виктора Владимировича к Пономаренко Ивану Ивановичу об исключении части наследственного имущества из перечня совместно нажитого имущества - отказано.

В апелляционной жалобе Пономарева Н.Н., Тертычная Л.Н., Михейкин В.В. просят отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Пономаревой Н.Н., Тертычной Л.Н., Михейкина В.В. и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >15, представителя Пономаренко И.И. по доверенности – < Ф.И.О. >12, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...> <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >5 умерла28.08.2016г.

После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Истцы являются детьми наследодателя, ответчик – её супругом.

Брак между < Ф.И.О. >5 и Пономаренко Иваном Ивановичем был зарегистрирован <...> году.

Признавая домовладение по <...> совместным имуществом между < Ф.И.О. >5 и Понамаренко Иваном Ивановичем суд первой инстанции исходил из того, что свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м по адресу: <...>, основанием для регистрации права собственности послужило разрешение администрации ПВО <...> на ввод объекта в эксплуатацию от <...> от 28.11.2007г., то есть дом введён в эксплуатацию уже в период брака между < Ф.И.О. >5 и Пономаренко И.И.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Техническим паспортом подтверждается, что дом по <...> построен в 1965г.

Справкой администрации Елизаветинского сельского округа, в соответствии с которой указано, что «Согласно похозяйственному учёту домовладение по адресу : <...> значится за < Ф.И.О. >5 с 1971г.

Домовая книга на домовладение по <...>, начата в <...>г.

Согласно выписки из приказа <...>-С по учебно-опытному хозяйству «Кубань» от 24.10.1961г. -< Ф.И.О. >5 предоставлен земельный участок 0,05 га по адресу: <...> при построенном домовладении.

Домовладение по адресу: <...>, в органах местного самоуправления было зарегистрировано за < Ф.И.О. >5 с 1971г., которая владела и пользовалась данным домовладением на праве личной собственности и зарегистрировано до брака < Ф.И.О. >14 и Пономаренко И.И. в 2001г.

В представленном суд техническом паспорте указано, что в графе «Общие сведения» указано: - год постройки -1965г. - общая площадь жилого дома - 47,7 кв.м.

< Ф.И.О. >5 являлась собственницей домовладения по <...>, 1965 года постройки с момента регистрации данного домовладения.

Следовательно, данное домовладение не является совместным имуществом супругов и подлежит разделу в порядке наследования в соответствии с долями наследников первой очереди.

Пономаренко И.И. не представлено доказательств, что он производил в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества Пономаренко И.И. вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.)

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования Пономаревой Нины Николаевны, Тертычной Лидии Николаевны, Михейкина Виктора Владимировича к: Пономаренко Ивану Ивановичу об исключении части наследственного имущества из перечня совместно нажитого имущества удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 9 августа 2017 года - отменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Пономаревой Нины Николаевны, Тертычной Лидии Николаевны, Михейкина Виктора Владимировича к: Пономаренко Ивану Ивановичу об исключении части наследственного имущества из перечня совместно нажитого имущества - удовлетворить в полном объеме.

Исключить из совместно нажитого имущества супругов < Ф.И.О. >5 и Пономаренко Ивана Ивановича жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м по адресу: <...>.

Признать жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м по адресу: <...>. личным имуществом < Ф.И.О. >5.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>