Решение по делу № 1-137/2015 от 16.07.2015

Дело №1-137/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бологое 19 августа 2015 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Скворцова И.А.,

подсудимого Орехова С.В. ,

защитника Григорьева О.Б., представившего удостоверение №№... и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Яковлевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Орехова С.В. , <....> судимого: 1) ДАТА мировым судьёй судебного участка ... по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам ИР, постановлением мирового судьи судебного участка ... от ДАТА не отбытая часть наказания в виде ИР заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 17 дней с отбыванием в колонии-поселении; 2) ДАТА мировым судьёй судебного участка ... по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам ИР,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орехов С.В. совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ДАТА Орехов С.В., находясь у себя в доме на веранде по адресу ..., на подоконнике увидел пластмассовую банку белого цвета, в котором находились одиннадцать патронов, предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6мм, которые он взял себе, тем самым Орехов С.В., не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранения нарезного огнестрельного оружия умышленно, незаконно приобрел данные патроны и без цели сбыта и передачи другим лицам хранил и носил их при себе.

ДАТА в 14 часов 15 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ Орехов С.В. был задержан и доставлен в ЛО МВД России на ст...., по адресу: ..., где в ходе проведения личного досмотра у него сотрудниками полиции данные одиннадцать патронов были обнаружены и изъяты, которые, согласно заключению эксперта, являются патронами кольцевого воспламенения и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6 мм.

Действия Орехова С.В. квалифицированы органом дознания по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый Орехов С.В. вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил своё заявление, а санкция ч.1 ст.222 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению Орехова С.В. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орехов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приходит к выводу о необходимости постановления в отношении него обвинительного приговора.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого Орехова С.В. в ходе дознания в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания Орехову С.В. суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к преступлениям средней тяжести, которое было направлено против общественной безопасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орехову С.В. и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Орехов С.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним, применяет ст.73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орехова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Орехову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет исправление.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка ... от ДАТА исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с 8 патронами калибра 5,6 мм, три выстрелянные пули и три стрелянные гильзы, бумажный пакет с одной пластмассовой емкостью из-под лекарств, хранящиеся в ЛО МВД России на ст. Бологое, по вступлению приговора в законную силу в оставить в указанном органе.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Григорьеву О.Б. за защиту интересов обвиняемого Орехова С.В. в ходе дознания в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин