Решение по делу № 1-26/2012 от 22.08.2012

Решение по уголовному делу

                                                   Дело № 1-26/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Воркута Республика Коми22 августа 2012 года

Мировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми

Боричева У.Н.,  

при секретаре судебного заседания Кучуковой Ю.М.,

с участием  подсудимого Шеханина В.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению <ФИО2> о привлечении к уголовной ответственности Шеханина В.В.1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шеханин В.В.1 частным обвинителем <ФИО2> обвиняется в том, что <ДАТА2> после 21 часа, находясь в ее квартире по адресу: <АДРЕС>, нанёс <ФИО2> 3-4 удара кулаком в правый висок и в правый глаз при обстоятельствах, указанных в заявлении частного обвинения.

<ДАТА3> заявление частного обвинения было принято к производству мирового судьи.

<ДАТА4> подсудимому и потерпевшей разъяснены процессуальные права и обязанности и вынесено постановление о назначении судебного заседания на <ДАТА5>

Частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО2> в судебное заседание, назначенное на <ДАТА6>, не явилась, представила ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью выезда на консультацию и лечение в <АДРЕС> по поводу ухудшения ее зрения, произошедшего в результате нанесенных ей Шеханиным В.В.1 побоев. В обоснование ходатайства представила суду ксерокопию железнодорожного билета, из которого следует, что <ФИО2> <ДАТА7> выезжает из г.Воркуты в <АДРЕС>. Адрес своего места нахождения в <АДРЕС>, а также срок, в течение которого она будет там находиться, потерпевшая не указала.

В судебные заседания, назначенные на 21 июня, 19 июля и 06 августа 2012 года частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО2> не явилась, как не явилась она и в настоящее судебное заседание.

О дне, времени и месте слушания дела (21 июня, 19 июля, 06 августа и 22 августа 2012 года) частный обвинитель <ФИО2> извещалась судом по адресу, указанному в заявлении частного обвинения и в ходатайстве об отложении слушания дела: <АДРЕС>. Судебные повестки, извещающие <ФИО2> о датах судебных заседаний, были возвращены в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Телеграмма, направленная по указанному адресу, с извещением на 06 августа 2012г. потерпевшей не вручена в связи с тем, что квартира закрыта, по извещению за телеграммой никто не явился. Также суд предпринимал попытки известить <ФИО2> о дне, времени и месте слушания дела по номерам телефонов, указанным потерпевшей в ходатайстве об отложении слушания дела от <ДАТА4> и в протоколе разъяснения процессуальных прав от <ДАТА4>, а именно: <НОМЕР> (сотовый телефон). Однако по указанным номерам телефонов <ФИО2> не ответила.

В судебном заседании разрешался вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с неявкой потерпевшей в судебное заседание.

Заслушав мнение подсудимого, который не возражал против прекращения дела по указанному основанию, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, либо его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.

На основании п.2 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ или ч.3 ст. 249 УПК РФ.

В силу положений ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Учитывая изложенное, а именно то, что <ФИО2> надлежащим образом извещена о назначении судебного заседания на <ДАТА6>, представив ходатайство от <ДАТА4> об отложении слушания дела в связи с выездом для консультации и лечения в город <АДРЕС>, доказательств, подтверждающих необходимость проведения консультации и лечения за пределами города Воркуты, суду не представила, новый адрес своего места нахождения -  не сообщила, извещалась о датах назначения слушания дела (21 июня, 19 июля, 06 августа и 22 августа 2012 года) всеми доступными суду способами, по имеющимся в материалах дела адресу и номерам телефонов, однако судебные повестки не получала и на телефонные звонки не отвечала, суд признает неявку в судебное заседание частного обвинителя <ФИО2> неуважительной.

Поскольку в силу действующего уголовно-процессуального законодательства поддержание частного обвинения является не правом частного обвинителя, а его обязанностью, последствия неявки потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин, предусмотренные ч.3 ст.249 УПК РФ, <ФИО2> судом разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе разъяснения процессуальных прав частному обвинителю (потерпевшему) от <ДАТА4> (л.д.18), суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Шеханина В.В.1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании  п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть  за отсутствием в деянии состава преступления.

Частным обвинителем <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с Шеханина В.В.1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

<ДАТА10> <ФИО2> была признана гражданским истцом по данному делу.

В соответствии с ч.2 ст.306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за исключением случая прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и ч.1 ст.27 УПК РФ.

Учитывая, что суд признал уголовное дело в отношении Шеханина В.В.1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подлежащим прекращению на основании  п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, гражданский иск, заявленный  <ФИО2>, суд оставляет без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ч.3 ст. 249, ч.2 ст.306 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шеханина В.В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданский иск <ФИО2> к Шеханину В.В.1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу <ФИО2> право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через мирового судью Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

 Мировой судья                                                                                           У.Н. Боричева