Решение по делу № 2а-1285/2016 от 07.09.2016

Изготовлено в окончательной форме 07 октября 2016 года

Дело № 2а – 1285/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                            04 октября 2016 года

Мончегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Мурманской области, ОСП города Мончегорска Матвеева А.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мончегорска Головиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колотева Ю.Л. об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя ОСП города Мончегорска УФССП России по Мурманской области,

установил:

Колотев Ю.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя ОСП города Мончегорска УФССП России по Мурманской области Головиной Ю.А., в связи с исполнением исполнительного производства, указав в обоснование требований, что на основании постановления мирового судьи от <дд.мм.гггг> о взыскании с него штрафа в размере .... руб. <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП города Мончегорска Т.И.С. возбуждено исполнительное производство №..... <дд.мм.гггг> исполнительное производство окончено, в связи с истечением срока давности исполнительного документа. С указанным постановлением он не согласен, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя Т.И.С. не было принято никаких мер к взысканию с него денежных средств, был нарушен порядок взыскания по исполнительному документу, а именно при наличии на его расчетном счете денежных средств, был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль, находящийся в залоге у банка. Считает, что вышеуказанным постановлением нарушены его права, т.к. он не может получить водительское удостоверение, которое возвращается только после уплаты штрафа, в связи с чем, лишен права управления транспортным средством.

Административный истец Колотев Ю.Л., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, посредством телефонной связи обратился с просьбой об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, при этом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Доказательства уважительности причин неявки административным истцом в судебное заседание не представлены, в связи с чем, причина его неявки признана судом неуважительной.

В предварительном судебном заседании <дд.мм.гггг> административный истец Колотев Ю.Л. полагал, что срок для обжалования действий судебного – пристава исполнителя ОСП г. Мончегорска Головиной Ю.Л., связанных с окончанием исполнительного производства им не пропущен.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Мурманской области, ОСП города Мончегорска УФССП России по Мурманской области - Матвеев А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мончегорска Головина Ю.А. возражали против удовлетворения административного иска, в связи с отсутствием нарушений Закона в ходе совершения исполнительных действий, пропуском административным истцом процессуального срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №...., суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов исполнительного производства №.... следует, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска УФССП по Мурманской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Колотева Ю.Л. штрафа в размере .... рублей.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в форме электронного документа в банковские организации о наличии счетов должника, УПФ РФ по г. Мончегорску, ИФНС России по г. Мончегорску.

<дд.мм.гггг> судебным приставом – исполнителем Т.И.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Колотева Ю.Л. - ...., государственный регистрационный знак №.....

<дд.мм.гггг> судебным приставом – исполнителем Головиной Ю.А. совершен выход по адресу места жительства должника, дверь никто не открыл, в почтовом ящике оставлено извещение.

<дд.мм.гггг> судебный пристав – исполнитель Головина Ю.А. вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дд.мм.гггг> судебным приставом – исполнителем Головиной Ю.А. совершен выход по адресу места жительства должника, дверь никто не открыл.

<дд.мм.гггг> на основании постановления судебного пристава – исполнителя Головиной Ю.А. на автомобиль административного истца ...., государственный регистрационный знак №...., был наложен арест.

<дд.мм.гггг> в объяснении, данном судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мончегорска К.Е.А. Колотев Ю.Л. пояснил, что не возражает против списания денежных средств в счет погашения штрафа с его расчетного счета индивидуального предпринимателя.

<дд.мм.гггг> постановлением судебного пристава – исполнителя К.Е.А. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Северо-Западном банке ОАО «....». Составленное на основании вышеуказанного постановления инкассовое поручение помещено в картотеку 2 по причине отсутствие денежных средств.

<дд.мм.гггг>, в связи с установлением в ходе исполнительных действий, что автомобиль, принадлежащий Колотеву Ю.Л., находится в залоге у КПК «....» запрет на совершение регистрационных действий отменен.

<дд.мм.гггг> постановлением судебного пристава исполнителя Головиной Ю.А. исполнительное производство №.... окончено, в связи истечением срока давности исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 36 Закона об исполнительном производстве истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункта 9 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве") независимо от фактического исполнения этого акта является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

С учетом изложенного, установив, что истек срок давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, судебный пристав-исполнитель обязана была окончить исполнительное производство.

Доводы административного истца, содержащиеся в административном исковом заявлении о непринятии мер к взысканию с него денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска Т.И.С., нарушении порядка взыскания по исполнительному документу, являлись предметом рассмотрения административного дела №....а-1177/2016, по результатам которого было отказано в удовлетворении административного иска, решение вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Как пояснил административный истец в предварительном судебном заседании, об окончании исполнительного производства ему стало известно <дд.мм.гггг>.

В суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с окончанием исполнительного производства Колотев Ю.Л. обратился <дд.мм.гггг>, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока. При этом ходатайства о восстановлении указанного срока не заявлял, обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, суду не представил.

Доводы административного истца, изложенные им в предварительном судебном заседании о том, что копию оспариваемого постановления он получил по электронной почте <дд.мм.гггг>, судом отклоняются, поскольку часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве, а не с моментом получения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, поскольку информацией об окончании исполнительного производства административный истец обладал уже <дд.мм.гггг>, то срок обращения в суд с настоящим административным иском - не позднее <дд.мм.гггг>.

Первоначальный административный иск направлен в суд, согласно почтовому штемпелю, <дд.мм.гггг> (л.д. 11).

Учитывая, что административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с окончанием исполнительного производства в суд в установленный срок, не приведено, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для подачи административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

Пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                                                   решил:

В удовлетворении административного искового заявления Колотева Ю.Л. об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя ОСП города Мончегорска УФССП России по Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                            Н.С. Архипова