Решение по делу № 4/13-57/2018 от 20.07.2018

Дело № 4/13-57/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк          20 августа 2018 года

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи                 Русиновой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка      Попова М.Н.,

осужденного Ярцева В.Н.,

при секретаре                             Моргачевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ярцева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,

установил:

Ярцев В.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Липецка по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Он же Ярцев В.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено Ярцеву В.Н. условное осуждение, назначенное по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое Ярцевым В.Н. наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено Ярцеву В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ярцев В.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров. Просил привести приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, а также пересмотреть приговор Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ

Ярцев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство, ссылаясь на те же доводы.

Помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Попов М.Н. возражал против пересмотра приговоров, указал на отсутствие на то законных оснований.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Судом установлено, что приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения в порядке применения положений Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения. Кроме этого, судимость по данному приговору в настоящее время погашена, в связи с чем, оснований для его пересмотра не имеется.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» санкция ч.2 ст.158 УК РФ дополнена новым видом наказания – принудительными работами (ст.53.1 УК РФ), которые применяются с 01 января 2017 года.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, изложенные в приговоре Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные в нем мотивы назначения Ярцеву В.Н. наказания, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», внесены изменения в примечание к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющих размер значительного ущерба гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях указанной главы, за исключением ч. 5 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей,

Из материалов дела усматривается, что Ярцев В.Н. по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей (п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения приговора и снижения осужденному Ярцеву В.Н. срока наказания, поскольку, изменений улучшающих положение осужденного, в действующее законодательство не вносилось, квалифицирующий признак «с причинением значительно ущерба» осужденному не вменялся.

Иных изменений, которые бы улучшали положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

На основании ст.10 УК РФ, и руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ, суд

постановил:

Отказать осужденному Ярцеву ФИО6 в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья