Решение по делу № 33-10936/2015 от 29.04.2015

Судья: Ошурко В.С. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя Соловьева С. В. – Курносова И.В. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Рязанова В. Д., Рязановой Р. Г., Соловьева Д. С. к Соловьеву С. В. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя Рязанова В.Д., Рязановой Р.Г., <данные изъяты>. – Пай Д.В., представителя <данные изъяты>. – Курносова Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Рязанов В.Д., Рязанова Р.Г., Соловьев Д.С., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратились в суд с иском к Соловьеву С.В., в котором, просили: установить, что Рязанов В. Д., Рязанова Р. Г., Соловьев Д. С. фактически приняли наследство в течение 6 месяцев после смерти Соловьевой Е. В., умершей <данные изъяты> года; включить в наследственное имущество Соловьевой Е.В. её супружескую долю в виде 1\2 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Б. Сырково, <данные изъяты>, с кадастровым номером № <данные изъяты>; признать за истцами право собственности на 1/8 долю за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, д.Б. Сырково, <данные изъяты> кадастровым номером № <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Соловьевой Е.В., умершей <данные изъяты> года.

Право собственности Соловьева С. В. на указанный земельный участок уменьшить до 5/8 доли, а также просили взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик Соловьев С.В и Соловьева Е.В., умершая <данные изъяты> года, состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты> года. В период брака постановлением Главы администрации Ярополецкого сельского совета <данные изъяты> за <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчику Соловьеву С.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Б Сырково, <данные изъяты>, и выдано свидетельство о праве собственности на землю. На указанном земельном участке супругами Соловьевыми велось строительство жилого дома. <данные изъяты> Соловьева Е.В. умерла. Наследниками первой очереди к имуществу Соловьевой Е.В. являются стороны по делу: отец Рязанов В.Д., мать Рязанова Р.Г., сын Соловьев Д.С. и муж Соловьев С.В. ( ответчик по делу). В установленный законом срок ни истцы, ни ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. При этом истцы наследство приняли фактически, поскольку после смерти Соловьевой Е.В. продолжали пользоваться земельным участком, постройками на данном участке, а также её вещами. Истец Соловьев Д.С. был зарегистрирован вместе с матерью Соловьевой Е.В. на день её смерти по одному адресу и продолжал проживать там же после её смерти.

В виду того, что земельный участок является общим имуществом супругов Соловьева С.В. и умершей Соловьевой Е.В., то 1/2 доля указанного земельного участка подлежит включению в наследственную массу после смерти Соловьевой Е.В.

В судебном заседании истцы по делу Рязанов В.Д., Рязанова Р.Г., Соловьев Д.С. и их представитель по доверенности - Пай Д.В. уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что в суд обратились по той причине, что ответчик Соловьев С.В. с августа 2013 года чинит препятствие в доступе на земельный участок и пользовании наследственным имуществом.

Ответчик Соловьев С.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что после смерти жены Соловьевой Е. В., умершей <данные изъяты> года, он наследство оформил на себя в 2007 году. Просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель 3-го лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Рязанова В.Д., Рязановой Р.Г., Соловьева Д.С. удовлетворены в полном объеме.

Суд установил, что Рязанов В.Д., Рязанова Р.Г., Соловьев Д.С. фактически приняли наследство в течение 6 месяцев после смерти Соловьевой Е.В., умершей <данные изъяты> года.

Также суд включил в наследственное имущество Соловьевой Е.В., умершей <данные изъяты> года, супружескую долю в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, д.Б Сырково, <данные изъяты> на землях населенных пунктов сельского поселения Ярополецкое, с целевым назначением «для приусадебного хозяйства», с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Соловьеву С.В.

Судом признано за Рязановым В.Д., Рязановой Р.Г. и Соловьевым Д.С. право собственности на 1/8 долю за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <данные изъяты>, д.Б Сырково, <данные изъяты> на землях населенных пунктов сельского поселения Ярополецкое, с целевым назначением «для приусадебного хозяйства», с кадастровым номером № <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Соловьевой Е.В, умершей <данные изъяты> года.

Наследство на 1/8 долю данного земельного участка после смерти Соловьевой Е.В., умершей <данные изъяты> года, оставлено открытым.

Право собственности Соловьева С.В. на указанный земельный участок уменьшено до 1/2 доли.

Судом в пользу истцов с ответчика Соловьева С.В. взысканы судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Соловьева С.В. – Курносов И.В. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В доводах жалобы Курносов И.В. указывает на нарушение норм процессуального закона, выраженные в необоснованном выхода судом за рамки заявленных исковых требований и необоснованного отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в рамках положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных сторонами и исследованными судом материалов дела следует, что согласно выписки из Постановления Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от 02.904.1992 года «Об индивидуальных домовладениях», Соловьеву С. В., проживающему: <данные изъяты>, разрешено строительство жилого индивидуального дома на земельном участке площадью <данные изъяты> га в д.Б.Сырковой Ярополецкого сельского совета.

На основании Постановления главы администрации Ярополецкого сельского <данные изъяты> за <данные изъяты> от <данные изъяты> спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Б Сырково, <данные изъяты> на землях населенных пунктов сельского поселения Ярополецкое, с целевым назначением « для приусадебного хозяйства», с кадастровым номером №<данные изъяты>, был предоставлен в собственность ответчику Соловьеву С.В. в период его брака и совместного проживания с Соловьевой Е.В., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> года. ( л.д.16 )

Соловьева Е.В. умерла <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного Богородским отделом ЗАГС <данные изъяты>. ( л.д.18 )

В соответствии со справкой ГКУ «МС района Гольяново» отдела УФМС России по <данные изъяты> по району Гольяново от <данные изъяты> года, истец Соловьев С.В. был зарегистрирован по месту жительства с матерью Соловьевой Е.В., умершей <данные изъяты> года, по адресу: <данные изъяты>, 192 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, то есть на день её смерти и после смерти матери.

Наследниками по закону первой очереди после смерти Соловьевой Е.В. являются стороны по настоящему спору: сын –Соловьев Д.С., супруг – Соловьев С.В., мать – Рязанова Р.Г. и отец – Рязанов В.Д. ( л.д.19-21 )

Из показаний свидетелей Сараевой А.С., Соловьевой А.П. следует, что на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, д.Б Сырково, <данные изъяты> супруги Соловьев С.В., Соловьева Е.В., умершая <данные изъяты> года, начали возводить жилой дом, пользовались земельным участком. Родители умершей Рязанов В.Д.. Рязанова Р.Г. приезжали на участок как при жизни дочери Соловьевой Е.В., так и после её смерти, пользовались земельным участком, помогали в строительстве, выращивали овощи, фрукты на участке, пользовались вещами Соловьевой Е.В. после её смерти, находившимися в доме.

Истец Соловьев Д.С. также пользовался данным земельным участком до августа 2013 года, пока отец Соловьев С.В. ( ответчик по делу), не запретил приезжать на участок. Родители умершей - Рязанов В.Д., Рязанова Р.Г. после смерти дочери Соловьевой Е.В. взяли на память и в пользование личные вещи умершей, а именно: меховую шапку, две кофты, альбом с фотографиями, вазу. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Соловьевым С.В.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от <данные изъяты> N 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Наследство (наследственное имущество) представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются в связи с его смертью, а переходят на основании норм наследственного права к наследникам умершего.

Состав наследства определяется на день открытия наследства, каковым признается день смерти гражданина (ст. 1112 - 1114 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

В силу положений ст.546 ГК РФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти Соловьевой Е.В. ( умершей <данные изъяты> года), для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.2 статьи 1153, статьей 1154 ГК РФ также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному округу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей и т.п.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.7, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Поскольку получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

В рамках рассмотрения настоящего спора суд пришел к обоснованному и правомерному выводу, что факт принятия наследства истцами Рязановым В.Д., Рязановой Р.Г., Соловьевым Д.С. в течение 6 месяцев после смерти Соловьевой Е.В., умершей <данные изъяты> года, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. Так как статьей 1150 ГК РФ прямо предусмотрено, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в имуществе, приобретенном в браке, оформлению наследственных прав должно предшествовать определение этой доли.

На основании ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР ( действовавшей на момент смерти Соловьевой Е.В. ) Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Статьей 22 Кодекса о браке и семье РСФСР установлено, что имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т. п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются личным имуществом того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т. п.).

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.34 и 36 СК РФ.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок был предоставлен Соловьеву С.В., как одному из супругов на основании ненормативного акта органа местного самоуправления, что в силу положений ст.8 ГК РФ является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу названных норм материального права, не является совместной собственностью имущество, хотя и нажитое в период брака, но полученное одним из супругов по безвозмездной сделке.

В данном случае спорный земельный участок предоставлен Соловьеву С.В. в период брака с Соловьевой Е.В. на основании Постановления главы администрации Ярополецкого сельского <данные изъяты> за <данные изъяты> от <данные изъяты> года, т.е. ненормативного акта органа местного самоуправления, который не относится к сделкам. Следовательно этот земельный участок является общим имуществом супругов.

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР, было предусмотрено, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего.

Аналогичные нормы об основаниях наследования содержат ст. 1111, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к законному выводу, что к истцам по настоящему делу, как к наследникам первой очереди по закону, перешло право собственности на данный земельный участок по 1\8 доли каждому в порядке наследования по закону после смерти Соловьевой Е.В., умершей <данные изъяты> года. При этом 1\8 доля наследства на данный земельный участок остается открытой в виду наличия четвертого наследника по закону мужа Соловьева С.В. ( ответчика по настоящему делу, который отдельных требований о своих правах в отношении указанной доли не заявлял.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы ответчика Соловьева С.В. о пропуске истцами срока исковой давности, в связи с чем указанное обстоятельство не может повлечь за собой отмену обжалуемого решения суда.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит. Позиция истца Сахарова В.Н. и его представителя, изложенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, что в свою очередь не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющихся в силу требований ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Соловьёва С.В. – Курносова И.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: