Решение по делу № 33а-7545/2016 от 15.11.2016

Судья Краснов В.Б. № 33а-7545/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ

ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Машкиной И.М. и Пристром И.Г.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2016 года

дело по апелляционным жалобам заинтересованного лица Пушенко А. А. и представителя административного истца Пушенко В.Н. по доверенности Мякининой О.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2016 года, по которому административный иск Пушенко В.Н. к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Коми об оспаривании решений о неразрешении въезда, аннулировании патента оставлено без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения представителя МВД России по Республике Коми Яганова Н.Н. и представителя УМВД России по г.Сыктывкару Бартель А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушенко В.Н. обратился в суд с административным иском к УФМС России по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации; признании незаконным и отмене решения от 28.01.2016 об аннулировании патента <Номер обезличен> <Номер обезличен>; возложении обязанности снять запрет на въезд и исключить запись о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации из информационных систем; обязать восстановить ранее выданный патент.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца Пушенко В.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Пушенко В.Н. – Мякинина О.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель УФМС России по Республике Коми ... возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на необоснованность требований.

Заинтересованное лицо - Пушенко А.А. просила административный иск удовлетворить.

    Суд постановил приведенное выше решение.

    В апелляционных жалобах представитель административного истца Мякинина О.А. и заинтересованное лицо Пушенко А.А. с решением суда не согласны и просят его отменить, указывая, что: судимость административного истца Пушенко В.Н. погашена; преступление, совершенное административным истцом-использование заведомо подложного документа относится к категории небольшой тяжести и не представляет угрозы общественной безопасности и порядка; дважды: <Дата обезличена> и 28.10.2015 Пушенко В.Н. въезжал на территорию России на законных основаниях с оформлением миграционных карт; ему миграционным органом был выдан патент; нарушений миграционного законодательства России больше не допускал; общественной и национальной безопасности для России и её граждан не представляет; имеет семью на территории России, которые являются гражданами России, поэтому имеются основания для применения ст.8 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», однако, суд эти обстоятельства в должной мере не учел и решения миграционного органа незаконными не признал.

    Лица, участвующие по делу о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены. Представитель административного истца Мякинина О.А. и заинтересованное лицо Пушенко А.А. ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

    Проверив законность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

    Судом установлено, что Пушенко В.Н. является гражданином ....

    09.10.2015 Пушенко В.Н. заключен брак с гражданкой России ФИО., после заключения которого ... изменена фамилия на Пушенко.

    02.12.2015 Пушенко В.Н. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности <Номер обезличен> <Номер обезличен>.

    Приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 21.01.2015 Пушенко В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

    Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела установлено, что 17.02.2014 гражданин ... Пушенко В.Н. прибыл в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности. В октябре 2014 года Пушенко В.Н. получив пустой бланк поддельной миграционной карты, где имелся штамм пересечения границы Российской Федерации, умышленно собственноручно внес собственные данные. 17.10.2014 Пушенко В.Н. с целью постановки на регистрационный учет по месту пребывания и в дальнейшем получения разрешения на осуществление трудовой деятельности предъявил поддельную миграционную карту должностному лицу отделения УФМС России по Республике Коми в г. Вуктыле. В результате использования заведомо подложного документа Пушенко В.Н. был поставлен на регистрационный учет по месту пребывания в <Адрес обезличен>, предъявил поддельную миграционную карту целью получения разрешения на работу, взамен ранее выданного.

    Решением от 20.01.2016 УФМС России по Республике Коми не разрешен въезд гражданину ... Пушенко В.Н. на срок 3 года, по основанию, предусмотренному пп. 9 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

    Решением от 28.01.2016 УФМС России по Республике Коми на основании п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулирован патент на осуществление трудовой деятельности <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданный Пушенко В.Н.

    Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям российского законодательства и не может рассматриваться как неправомерно нарушающее законные права и свободы административного истца, поскольку решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми о привлечении Пушенко В.Н. к уголовной ответственности по ... УК РФ, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании решений УФМС России по Республике Коми от 20.01.2016 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от 28.01.2016 об аннулировании патента <Номер обезличен> <Номер обезличен> дающего право на работу незаконными, не усмотрел.

    Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

    В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

    В соответствии с пп. 9 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства использовали подложные документы.

    Подпунктом 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1 – 10, 15 п. 9, п. 9.1, 9.2 и пп. 1 п. 9.7, п. 9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона.    Согласно п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных п. 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

    В соответствии с ч. 1 ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

    Миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (абз. 6 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

    Из дела следует, что Пушенко В.Н. приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 21.01.2015 Пушенко В.Н. осужден по ч. ... Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за то, что с целью постановки на регистрационный учет по месту пребывания и в дальнейшем получения разрешения на осуществление трудовой деятельности использовал заведомо подложный документ-поддельную миграционную карту. Поэтому у миграционного органа были законные основания для принятия решения о неразрешении Пушенко В.Н. въезда в Россию сроком на три года.

    Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, право каждого на уважение его личной и семейной жизни закреплено (пункт 1).

    Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается (пункт 2).

    При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

    Доводы апелляционных жалоб о нарушении права административного истца Пушенко В.Н. на проживание в составе семьи и осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, а выводы суда об отсутствии нарушений при принятии миграционным органом решения о неразрешении въезда в Россию ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свободы», является правильным..

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, подтверждая право государств-участников в силу установленных принципов международного права контролировать въезд в страну, проживание в ней и высылку из страны лиц, не являющихся гражданами этой страны, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланным, и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну.

Выраженное в апелляционной жалобе предположение о том, что оспариваемое решение и, как следствие, наступающие для него неблагоприятные последствия не отвечают требованиям справедливости и соразмерности, конституционно закрепленным целям, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что при принятии оспариваемых решений не были соблюдены вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, предполагающие дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а примененная в отношении заявителя мера государственного реагирования является недопустимым вмешательством властей в право на уважение его личной и семейной жизни, по данному делу не усматривается.

Наличие у административного истца длительных семейных отношений с гражданкой Российской Федерации, не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений.

Доводы апелляционных жалоб о том, что совершенное Пушенко В.Н. уголовно-наказуемое деяние относится к преступления небольшой тяжести и, поэтому не создают угрозу обществу, тем более национальной безопасности, не могут быть приняты во внимание, так как свидетельствуют не только об умышленном нарушении Пушенко В.Н. миграционного законодательства, но и порядка пребывания в России, за которые он был привлечен к ответственности.

Оспариваемые решения миграционного органа соответствует требованиям российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод заявителя. Положения п. 2 ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судебная коллегия, с учетом изложенного, приходит к выводу, что у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований административного истца и возложении на УФМС по Республике Коми обязанности отменить решение от 20.01. 2016 о неразрешении гражданину ... ПушенкоВ.Н. въезда в Российскую Федерации и возложении обязанности на УФМС по Республике Коми внесения в информационные базы данных необходимые сведения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20.01.2016, принятого в отношении гражданина ... Пушенко В.Н., не имелось.

По доводам указанным административным истцом в административном иске, при том, что судом первой инстанции была установлена законность принятого УФМС России по Республике Коми решения от 20.01.2016 года в отношении административного истца, у суда первой инстанции с учетом обстоятельств установленных по настоящему делу, оснований применять при разрешения настоящего спора положений ст.8 Конвенции и признавать решение УФМС России по Републике Коми от 20.01.2016, по которому Пушенко В.Н. не разрешен въезд на территорию России сроком на три года незаконным, не имелось.

Судебная коллегия находит, что решение от 20.01.2016 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации Пушенко В.Н. принято уполномоченным миграционным органом при строгом соблюдении подпункта 9 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основным свобод. Оснований для признания указанного решения незаконным по доводам представителя административного истца и заинтересованного лица в апелляционных жалобах и по доводам административного иска и пояснениям, данным в судебном заседании представителем административного истца и заинтересованного лица, по настоящему делу не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 62,84 КАС РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

    Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Сыктывкарского городского суда от 27 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя административного истца Пушенко В.Н-Мякининой О.А. и заинтересованного лица Пушенко А.А. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи