Решение по делу № 2-61/2011 от 10.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-61/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2011г. г.Воркута, пос. Воргашор<АДРЕС>

        Мировой судья Заполярного судебного участка города Воркуты

        Республики Коми Тернюк О.П.,

        при секретаре судебного заседания Тумаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой В.Г.1 к Барыбину С.Г.2 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Власова В.Г.1 обратилась в суд с иском к Барыбину С.Г.2 о взыскании  долга по договору займа, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указала, что 03.09.2009 между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <НОМЕР> руб. сроком  возврата до  31.12.2009, о чем имеется письменная расписка. 

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Власова В.Г.1  просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <НОМЕР>.,  проценты за пользование займом исходя из процентной ставки рефинансирования на день подачи иска, взыскать в ее пользу судебные расходы в  виде оплаченной госпошлины в сумме <НОМЕР> руб. и расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере <НОМЕР> руб.

Истица в судебном заседании не участвовала. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.  

         Ответчик Барыбин С.Г.2,  извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился.

          В соответствии со ст.119  ГПК РФ  при неизвестности  места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По сведениям  жилищно-эксплутационной организации ответчик  по последнему известному месту жительства не проживает. Дом отключен от теплоснабжения, квартиросъемщик проживает в городе, адрес неизвестен.

           Согласно копии паспорта, Барыбин С.Г.2 значится по адресу, указанному в исковом заявлении: <АДРЕС>.

  В соответствии со  ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если  сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. Пункт 5 вышеназванной статьи предусматривает, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

          На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно имеющейся расписке в материалах дела, 03.09.2009  Барыбин С.Г.2 взял взаймы у Власовой В.Г.1 деньги в сумме <НОМЕР> руб. с обязательством вернуть долг  до 31.12.2009г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма в соответствии со ст.808 ГК РФ при заключении договора между истцом и ответчиком соблюдена, о чем свидетельствуют представленная суду расписка.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Барыбиным С.Г.2 суду не представлены доказательства, что сумма долга по договору займа, заключенного с Власовой В.Г.1 в размере <НОМЕР> руб. им  возвращена на день рассмотрения дела в суде.

Поскольку Барыбин С.Г.2  до настоящего времени свои обязательства по договору займа  не  исполнил, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежащими удовлетворению в размере  <НОМЕР> руб., оговоренном  в расписке.

Власовой В.Г.1 было также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере действующей учетной ставки, начиная с 03.09.2009 по день принятия решения по делу.

Согласно ст. 809 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При данных обстоятельствах дела и положений закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика  Барыбина С.Г.2  процентов на сумму займа за период с 01.01.2010 по дату вынесения судебного решения, обоснованной. Проценты рассчитаны истцом с учетом ставки рефинансирования на дату подачи иска.

        Согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У, ставка рефинансирования на дату подачи искового заявления - 03.02.2011, составила с 01.06.2010 7,75%.

        При этом, дневной процент составит:

7,75%/360= 0,02152777777

       Проценты по договору займа   составят:

<НОМЕР>*0,02152777777/100* 434 (дни просрочки с 01.01.2010 по 10.03.2011) = <НОМЕР> руб.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным, так как данный расчет произведен  без учета  даты возврата суммы долга, оговоренную в расписке, а именно, 31.12.2009. Данный расчет истца противоречит нормам ст. 809 ГК РФ, а именно, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В данном случае, срок возврата  денежных средств по договору займа определен 31.12.2009.  Также при расчете процентов, истцом не учтена ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой,  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

         Власовой В.Г.1 также заявление исковое требование о взыскании с Барыбина С.Г.2 в ее пользу судебных расходов, понесенных ею в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере <НОМЕР> руб., а также оплатой государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании  ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному  чеку-ордеру № 12 от 01.02.2011 Власовой В.Г.1 за подачу искового заявления в суд была  уплачена  государственная пошлина  в сумме <НОМЕР> руб.

Поскольку исковые  требования Власовой В.Г.1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально части удовлетворенным требованиям, а именно <НОМЕР> руб. Государственная пошлина рассчитана судом в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Судом установлено, что истицей Власовой В.Г.1 понесены судебные расходы представителю за составление искового заявления в размере <НОМЕР> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0034 от 21.01.2011.

         Судом приняты во внимание объем проделанной представителем истца работы, характер искового требования,   степень сложности рассматриваемого дела. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы указанные расходы в  полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Власовой В.Г.1 к Барыбину С.Г.2 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование займом, возмещении судебных расходов,  удовлетворить  частично.

         Взыскать с Барыбина С.Г.2   в пользу Власовой В.Г.1   <НОМЕР> руб. - сумму долга по договору займа, <НОМЕР> руб. - проценты за пользование займом,    <НОМЕР> руб. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, <НОМЕР> руб. - в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя,  а всего <НОМЕР>  руб. <НОМЕР>  коп.

В удовлетворении исковых требований Власовой В.Г.1 к Барыбину С.Г.2 о взыскании процентов за пользование займом за период с 03.09.2009 по 31.12.2009 в сумме <НОМЕР> руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины  в размере <НОМЕР> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Заполярный судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                          О.П. Тернюк