Решение по делу № 2-2006/2015 ~ М-1431/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-(иные данные)/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года                        г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В составе председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.,

При секретаре Бессмертных М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная верфь» о взыскании начисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов А.В. обратился в Центральный районный суд (адрес) с иском к ООО «Восточная верфь» о взыскании начисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование своих требований указал, что с (дата). работал у ответчика мастером производственного участка по сборке и сварке металлоконструкций. (дата). уволился по собственному желанию. С (дата). по настоящее время ему не выплачена заработная плата: октябрь – (иные данные) (дата) – (иные данные). За остальные месяцы данных нет. Просит взыскать причитающуюся к выплате заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец Белоусов А.В. уточнил исковые требования, пояснив, что (дата). работал у ответчика (иные данные) по сборке и сварке металлоконструкций. (дата). уволился по собственному желанию. С октября 2014г. по настоящее время ему не выплачена заработная плата. (дата). ответчиком ему было выплачено (иные данные) копеек. Просит взыскать с ООО «Восточная верфь» оставшуюся сумму задолженности по зарплате в размере (иные данные) копеек, поскольку согласно справке, общая задолженность по зарплате за период с (дата). составляла (иные данные) копейка.

Представитель ответчика ООО «Восточная верфь» в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца Белоусова А.В., считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ООО « Восточная Верфь».

Суд, заслушав объяснение истца, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу требований статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения, Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, предусматривающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с (дата) Белоусов А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Восточная верфь» в должности (иные данные) в обособленном подразделении в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается трудовым договором (№) от (дата)., трудовой книжкой истца. Работнику установлен оклад по часам (иные данные) рублей; надбавка за работу в условиях Севера в размере (иные данные) % к окладу, районный коэффициент в размере (иные данные) % к окладу, надбавка за работу в МКС – (иные данные) %.

Как следует из объяснения истца Белоусова А.В. в судебном заседании, денежные средства им не получены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке ООО «Восточная верфь» от 19.03.2015года, Белоусов А.В. работал в указанной организации в должности (иные данные) с (дата) Сумма задолженности по заработной плате на (дата). составляет (иные данные) копеек.

Согласно платежному поручению (№) от 31.03.2015г., ООО «Восточная верфь» перечислило Белоусова А.В. заработную плату за (дата). в размере (иные данные) копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований и доказательств в обоснование этих возражений, при принятии решения суд основывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.

С ответчика ООО «Восточная верфь» в ползу истца Белоусова А.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере (иные данные).

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет госпошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере (иные данные)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░)

(░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

     ░░░░░:                         ░░░░░░ ░.░.