Решение по делу № 2-428/2016 от 25.02.2016

Дело ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Денисовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) к Коновалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Коновалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... и обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину ..., идентификационный номер (..., двигатель ... ... кузов ..., цвет – черный металлик, с установлением начальной продажной цены в размере ...

В обоснование иска истец указал на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ... сроком до ... с уплатой 17,9 % годовых на приобретение вышеуказанного транспортного средства. Дата ежемесячного взноса на счёт в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 26-го числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог истцу предано приобретаемое транспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик же по состоянию на ... имеет задолженность в сумме ...., из них ... – основная ссудная задолженность, ... – просроченная ссудная задолженность, .... – начисленные проценты.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца П просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.1-3).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает причину неявки неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения по делу заочного решения (л.д.1-3).

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между сторонами заключен кредитный договор ... согласно которому истец предоставил ответчику автокредит в сумме .... сроком до сроком до ... с уплатой 17,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом (л.д.10-17,23-27)).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от ...

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика по состоянию на ... составляет ...., из них ... – основная ссудная задолженность, .... – просроченная ссудная задолженность, .... – начисленные проценты (л.д.8-9), суд находит данный расчёт правильным.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Коновалов С.В. не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учётом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ...

Как следует из п.8,1, 8.8 «Условий предоставления автокредита на новый автомобиль» в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств клиент передаёт в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, а банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих потребностей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств (л.д.33-36).

Из договора купли-продажи № ... от ... следует, что Коновалов С.В. приобрёл автомобиль ... ... идентификационный номер (... ..., двигатель ... ..., кузов ..., цвет – черный металлик (л.д.18-21).

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание договор купли-продажи, из которого следует, что стоимость данного транспортного средства составляет ... (л.д.18).

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .... (л.д.7).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Коновалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с Коновалова С.В., ... года рождения, уроженца ... задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины размере ...

В счёт погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., идентификационный номер ...) ..., двигатель ..., кузов ..., цвет – черный металлик.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и начальную цену – ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А. Невмержицкая