Решение по делу № 2-1942/2015 от 25.03.2015

дело № 2-1942/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» июля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

с участием адвоката Кудяева В.В.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова А. И., Вороновой М. В. к Горбуновой Н. В., 3-е лицо: СНТ «Агропром» о взыскании денежной суммы, вложенной в капитальное строительство, по кредитному договору, членских взносов

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Горбуновой Н.В., Лазутчиковой А.Н., 3-е лицо: СНТ «Агропром» о взыскании денежной суммы, вложенной в капитальное строительство. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ответчица Горбунова Н.В. по данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, является собственником земельного участка и домовладения, расположенного: .... Данный земельный участок и жилой дом приобретались на имя Горбуновой Н.В. ... на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым строением, приобретаемые на кредитные средства банка.

В 2007 году Воронова М.В., обратилась с просьбой к Горбуновой Н.В., оформить на себя ипотечный кредит для покупки земельного участка и жилого строения на нем расположенного. Ответчица Горбунова Н.В. на ее просьбу ответила положительно, и они обратились в ЗАО «Сесьете Женераль Восток», где был оформлен ипотечный кредит, со сроком возврата кредита 120 месяцев со дня фактического предоставления кредита, за пользование которого она оплачивала проценты из расчета процентной ставки 12.75 % годовых.

Покупаемый земельный участок и расположенное на нем жилое строение представляло из себя: жилой дом, площадью 40,2 кв.м, и земельный участок площадью 510 кв.м..

В день покупки им, как фактическим собственникам, ответчик Горбунова Н.В. передала весь пакет правовых и технических документов в подлинниках, и Воронова М.В. приступила к оплате ипотечного кредита.

С ... по август 2014 года Воронова М.В., исправно оплачивала ежемесячно взнос по оплате ипотечного кредита в ЗАО «Сосьете Женераль Восток» в размере 14 050 рублей. Впоследствии банк переименовали в «Росбанк». Факт оплаты ею ипотечного кредита, ответчицей Горбуновой Н.В. не оспаривается, в подтверждение чего ею составлена собственноручно расписка от 19.12.2014г.

Спорное имущество создано и оплачено за счет их личных средств, выплаченных Банку.

С 2007 года, вселившись в спорное домовладение, Воронова М.В. со своим гражданским супругом - истцом Ушаковым А. И., приступили к возведению пристройки к жилому строению лит. «А,а,а1,н/А,п/А» из кирпича площадь застройки б кв.м., высота 2,7м, пристройку 1-этажную к жилому дому лит. «А,а,а1,н/А,п/А» из кирпича, площадью 54,9 кв.м., высотой 4 м., незавершенный строительством жилой дом из кирпича, площадью 74 кв.м., высотой 32м и б,24м, колодец железобетонный наружными размерами в плане 1,45x1,30 глубиной 1,50 метра., забор из металлического проф листа,длиной 15,50 метра, высотой 2,30 метра между кирпичных столбов, ворота из металлического проф листа, шириной 3,07 метра, высотой 2,30 метра между кирпичных столбов, калитку из металлического профлиста шириной 0,84 м., высотой 2,3м. между кирпичных столбов.

Вышеуказанные строения и сооружения возведены ими за счет личных совместных денежных средств.

Ответчица Горбунова Н.В. в приобретаемое на имя Вороновой М.В жилое строение на земельном участке ...» никогда не вселялась, в нем не проживала, не оплачивала членские взносы, налоги и т.д.

Все бремя по содержанию и сохранению спорного имущества лежало на истцах.

Так, ими оплачивались многочисленные членские взносы, оплата электроэнергии, воды, они несли бремя расходов по ремонту различных коммуникаций, оплата которых была возложена на них, как на собственников. Оплачивали за свой счет услуги по газификации участка № в 2008- 2009г.. Оплачивали услуги за подключение к водоводу в 2007 году. Все оплаты подтверждаются многочисленными квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным на имя Ушакова А.И.

Согласно заключения о результатах исследования № 776-э от 14.01.2015г., рыночная стоимость строений и сооружений, расположенных на земельном участке по адресу: ..., ... «... возведенных за счет собственных средств истцов, без учета стоимости земельного участка по состоянию на ... составляет 2 669 004 рубля.

Ответчица Лазутчикова А.Н. осенью 2014 года приходила в спорное домовладение, которое они, лично ей и ее супругу показывали, как продавцы, и за продаваемую денежную сумму в размере 3 200 000 рублей.

Ответчица Горбунова Н.В., действуя исключительно из корыстных побуждений, вопреки интересам ответчиков, действуя во вред интересам покупательницы Лазутчиковой А.Н., без их согласия, продала Лазутчиковой А.Н. земельный участок с находящимся на нем жилым домом площадью 40,2 кв.м, за 1 600 000 рублей.

Возведенные ими вышеуказанные пристройки, заборы, ворота и т.д. ответчица Горбунова Н.В., Лазутчиковой А.Н. не продавала.

Все, что было ими возведено, строилось с согласия ответчицы Горбуновой Н.В., которая неоднократно приезжала к ним в гости и видела весь процесс строительства и его одобряла, радуясь за нас.

Ответчица Лазутчикова А.Н., приобретя обманным путем спорный жилой дом, не вселялась в него, а только в конце декабря 2014 года, путем обращения в ОП № к участковому уполномоченному, обозначилась, как собственница.

За счет своих денежных средств они прирастили, приумножили, удорожали приобретенное Лазутчиковой А.Н., проданное Горбуновой Н.В. имущество.

В настоящий момент Лазутчикова А.Н. ставит вопрос о их выселении и не желает добровольно выплатить нам компенсацию за вложенные нами денежные средства в капитальное строение.

Ответчица Горбунова Н.В., не выполнила свои обязательства, которые приняла на себя еще в 2007 году заключающиеся в следующем: они возводят за свой счет в СНТ «Агропром» 345 жилой дом, который она обязалась переоформить на них.

В связи с изложенным просили суд: взыскать в их пользу с Горбуновой Н.В. и Лазутчиковой А.Н. денежную сумму в размере 2 669 004 рублей солидарно.

Протокольным определением суда от 20.04.2015 года Лазутчикова А.Н. была исключена из числа ответчиков.

Впоследствии истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования и просили суд: взыскать в их пользу с Горбуновой Н.В. денежную сумму в размере 2 669 004 рублей, денежную сумму в размере 280 200 рублей и денежную сумму в размере 73 720 рублей.

В судебное заседание истицы и их представитель по доверенности Трофимова О.В. явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. При этом пояснив, что в 2007 года Воронова М.В. обратилась с просьбой к Горбуновой Н.В. оформить на себя ипотечный кредит для покупки земельного участка и жилого строения. В ЗАО «Сесьете Женераль Восток» был оформлен ипотечный кредит. Воронова с 20.08.2007 года по август 2014 года ежемесячно оплачивала кредит в размере 14 050 рублей. За время проживания ими были возведены пристройки к жилому дому. Кроме того они полностью оплачивали многочисленные членские взносы, вносили оплату за электроэнергию, воду, ремонт различных коммуникаций. Оплачивали газификацию участка, услуги за подключение к водоводу. Все подтверждается квитанциями. Согласно заключения о результатах исследования № 776-э от 14.01.2015 года рыночная стоимость строений и сооружений составляет 2 669 004 рублей. Членские взносы оплаченные с 2007 года по 2014 год составили – 73 720 рублей. Вороновой М.В. ипотечного кредита было оплачено в сумме 1 180 200 рублей, а ответчица от продажи дома передала ей только 900 000 рублей. Поэтому 280 200 рублей ответчица должна еще выплатить истцам.

Ответчик Горбунова Н.В. и ее адвокат Кудяев В.В. в судебное заседание явились уточненные исковые требования не признали. Просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. При этом пояснив, что ответчица никаких законов и договорных обязательств не нарушала. Истцы много лет пользовались земельным участком, домовладением и в добровольном порядке оплачивали все расходы, связанные с землепользованием, коммунальными платежами. Горбунова Н.В. признала определенные суммы по которым имеются расписки. Кроме того в своих возражениях Горбунова Н.В. указала на то, что Воронова М.В. у нее работала. У них были приятельские отношения. В виду того, что Вороновой М.В. не давали кредит для приобретения жилья, она попросила ее оформить ипотечный договор на себя и приобрести таким образом садовый участок с домом. Она согласилась и оформила на свое имя договор. В течение семи лет задолженностей перед банком Воронова М.В. не допускала, давала деньги для погашения кредита. Однако, с 2013г. платежи стали не регулярными, образовалась задолженность перед банком, банк стал предъявлять претензии Горбуновой Н.В., а Воронова М.В. стала уклоняться от встреч с ней. Представитель банка намеревался выставить объект недвижимости на торги, что существенно снизило бы цену и возможность погашения кредита была бы минимальной. Единственным выходом из сложившейся ситуации было продать садовый участок с домом минуя торги и рассчитаться с кредитором, что она и сделала. Кредитный договор был погашен, Вороновой М.В. она под расписку передала 900000рублей.

Представитель 3-го лица –СНТ «Агропром» в судебное заседание не явился извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В отсутствии представителя 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено в судебном заседании в августе 2007 года между Вороновой М.В. и Горбуновой Н.В. была устная договоренность о том, что Горбунова Н.В. оформляет на свое имя ипотечный кредит.

20.08.2007 года Горбунова Н.В. заключила с банком КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения земельного участка № площадью 500 кв.м с кадастровым номером 61:44:0012302:144 и расположенным на нем жилым домом площадью 40,2 кв.м. в садоводческом некоммерческом товариществе «Агропром» ....

При этом, юридически истцы в обозначенной выше сделке не участвовали. Указанное домовладение находилось в залоге у банка вплоть до погашения кредита.

Как установлено ранее решением Ворошиловского районного суда от 15 апреля 2015 года Воронова М.В. и Ушаков А.И. вселились и проживали в вышеуказанном домовладении с согласия собственника Горбуновой Н.В.

В дальнейшем ответчик по делу Горбунова Н.В. по договору купли-продажи продала земельный участок № площадью 500 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 40,2 кв.м, находящийся в садоводческом некоммерческом товариществе «Агропром» ... Лазутчиковой А.Н.., что подтверждается представленной в материалы дела копиями свидетельств о регистрации права на строение и земельный участок. Часть денежных средств от продажи дома пошли на погашение ипотечного кредита, оставшуюся часть согласно, имеющейся в материалах дела расписки получила истец Воронова М.В.

Решением Ворошиловского районного суда от 15 апреля 2015 года исковые требования Лазутчиковой А.Н. были удовлетворены частично Воронова М.В. и Ушаков А.И. выселены из жилого дома, расположенного на садовом участоке № в садоводческого некоммерческого товарищества «Агропром». Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих обоснованность требований иска, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцами, суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что никаких договорных обязательств между истцами и ответчицей не заключалось. Ответчик-Горбунова Н.В., как собственник земельного участка и домовладения никаких договоров о производстве строительства, а также иных работ по улучшению домовладения с истцами не заключала. Также истцы по своей собственной воле оплачивали членские взносы, какой либо письменной договоренности по данному факту между сторонами не существовало.

Кроме того, право собственности, которое существовало у Горбуновой Н.В. на земельный участок № площадью 500 кв.м с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 40,2 кв.м никем в установленном законом порядке не оспорено, не признан недействительным в установленном законом порядке и договор купли-продажи, заключенный между Горбуновой Н.В. и Лазутчиковой А.Н.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, в виде взыскания денежной суммы, вложенной в капитальное строительство по кредитному договору, членских взносов не имеется..

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ушакова А. И., Вороновой М. В. к Горбуновой Н. В., 3-е лицо: СНТ «Агропром» о взыскании денежной суммы, вложенной в капитальное строительство, по кредитному договору, членских взносов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13.07.2015 года.

Судья: