Решение по делу № 2-6434/2016 от 05.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2016 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании незаконно полученного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Коломенский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученного пособия. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу незаконно полученное пособие по безработице в размере <данные изъяты>.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик состоял на учете в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в целях получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и признании его безработным и был зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику был присвоен статус безработного согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначена выплата пособия по безработице в размере <данные изъяты> в месяц. Состоя на учете в качестве безработного, ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно был принят на работу в ФИО5 в должности менеджера по продажам, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке ответчика. Ответчик подписал документ – карточку персонального учета гражданина, ищущего работу, согласно которому он утверждал о том, что он не работает. Ответчик был ознакомлен с основными положениями ФЗ РФ «О занятости населения». Также он был предупрежден об ответственности за получение пособия по безработице обманным путем. О нарушении своих прав истец узнал, когда он пришел вновь становиться на учет в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответчик нарушил права ЦЗН умышленно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением добровольно оплатить незаконно полученное пособие по безработице в размере <данные изъяты>. Однако, претензия не была им получена. Расчет исковых требований изложен на л.д.21, указаны выплаты от и до регистрации ответчика в качестве безработного. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование позиции ссылается на нормы ст.1102 ГК РФ, п.3 ст.1109 ГК РФ, ст.ст.3,30-32 ФЗ «О занятости населения».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушания дела извещался надлежащим образом,о чем свидетельствует расписка(л.д.67). О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, суду не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело ив отсутствие ответчика.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ФИО6.ДД.ММ.ГГГГ он не устраивался на работу в организацию ФИО5Он трудоустроился туда ДД.ММ.ГГГГ,о чем предоставляет справку.ДД.ММ.ГГГГ он уволился из данной организации. Запись № в его трудовой книжке признана недействительной работодателемДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в организацию ФИО5 на должность начальника отдела продаж. Просит в удовлетворении исковых требований отказать

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, и дав им оценку, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик состоял на учете в ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в целях получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и признании его безработным и был зарегистрирован в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчику был присвоен статус безработного согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, и назначена выплата пособия по безработице в размере <данные изъяты> в месяц.

В силу п.1 ст.3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии с абз.6 п.3 ст.3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

В судебном заседании установлено, что состоя на учете в качестве безработного, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на работу в ФИО5 в должности менеджера по продажам не принимался(л.д.54)

Запись в трудовой книжке ответчика № о приеме на работу в ФИО5 в качестве отдела продаж на должность менеджера признана недействительной как внесенная ошибочно.

Согласно данным ФИО5 генеральный директор ФИО5 ФИО7 подтверждает, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в указанной компании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела продаж на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с запросом в ФИО8(л.д.68-69) в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые отчисления за ответчика в ФИО8 не перечислялись(л.д.68,69).Доказательств того, что ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО5 стороной истца в силу ст.55-56 ГПК РФ не представлено.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом,суд пришел к выводу о том,что ответчик от истца неосновательного обогащения не получал,получал пособие по безработице на законных основаниях.

Поэтому суд истцу в заявленном иске отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО2 во взыскании с ФИО3 полученного пособия по безработице в размере <данные изъяты>)-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.