Решение по делу № 33а-10497/2015 от 31.08.2015

Дело № 33- 10497

Судья Долматов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь                                      07 октября 2015 года

    Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Кустовой И.Ю., Елецких О.Б.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьева Д.Ю. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 июля 2015 года, которым постановлено:

Шереметьеву Д.Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Департамента земельных отношений администрации г.Перми по предоставлению в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить Шереметьеву Д.Ю. в собственность по рыночной цене земельный участок, расположенный по адресу : **** - отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шереметьев Д.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие Департамента земельных отношений администрации г.Перми по не предоставлению земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25.02.2015 г. он обратился в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с просьбой предоставить в собственность по рыночной цене земельный участок под автостоянку по адресу ****. До настоящего времени ответа на данное заявление он не получил. Полагает, что Департамент земельных отношений был обязан предоставить ему в собственность указанный земельный участок. Участок состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер, разрешенное использование - для размещения автостоянки. Кроме того, участок принадлежит ему на праве аренды. Какие-либо ограничения относительно испрашиваемого земельного участка отсутствуют. Просил признать незаконным бездействие Департамента земельных отношений по не предоставлению земельного участка в собственность по выкупной цене под автостоянку, возложить на Департамент земельных отношений обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу **** с кадастровым номером **, по рыночной цене, под автостоянку с Шереметьевым Д.Ю.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Шереметьев Д.Ю. указывая со ссылкой на положения ст.ст. 28, 29, 34 Земельного кодекса РФ, что какие-либо ограничения относительно испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как следует из содержания поданного в суд заявления, Шереметьев Д.Ю. оспаривает бездействие Департамента земельных отношений администрации г.Перми, как уполномоченного органа в компетенцию которого входит решение вопросов по распоряжению земельными участками, по не предоставлению ему в собственность земельного участка, находящегося у него в аренде на основании его заявлений.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконного бездействия Департаментом земельных отношений не допускалось ввиду того, что заявление Шереметьева Д.Ю., поступившее в Департамент земельных отношений 4.05.2015 года, было рассмотрено им и возвращено заявителю в связи с несоответствием его требованиям п.1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно опровергнуты доводы заявителя о его обращении в Департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка 25.02.2015 года. Суд первой инстанции верно указал, что имеющаяся в материалах дела накладная на получение почтового отправления курьерской службой от 25.02.2015 года не может свидетельствовать о получении заявления заинтересованным лицом, поскольку в графе « подтверждение доставки» отсутствует подпись получателя (представителя получателя). Согласно интернет сайту курьерской службы, указанному в решении суда, по треку почтового отслеживания № 097001072, обозначенному в накладной, не возможно получить данные по заданной накладной, что так же опровергает доводы заявителя о получении его заявления органом местного самоуправления.

По смыслу положений ст.ст. 254, 258 ГПК Российской Федерации, действовавших на момент вынесения решения суда, оспариваемое действие ( бездействие), решение органа местного самоуправления может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно не соответствие действий ( бездействия) требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

Поскольку незаконного бездействия Департаментом земельных отношений по не предоставлению земельного участка в собственности не допускалось, поступившее 4.05.2015 г. в Департамент заявление им рассмотрено, и иное не доказано, выводы суда о несостоятельности заявленных требований следует признать правильными.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность решения суда. По существу в ней изложены лишь положения закона, регулирующие порядок предоставления земельных участков, в том числе в собственность, но вместе с тем не приведены обстоятельства, подтверждающие его незаконность.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение вынесено судом с соблюдением норм материального и процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шереметьева Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :