Решение по делу № 2-11141/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-11141/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск      22 ноября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.,

при секретаре Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О.А к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

П.О.А обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы утраченного заработка, расходов на лечение, стоимости санаторно-курортного лечения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, а/м <марка автомобиля>, г/н №, под управлением В.В.С, и автомобиля <марка автомобиля>, гос.рег.знак №, под управлением водителя К.С.Б. В результате ДТП пассажиру автомобиля <марка автомобиля>, гос.рег.знак №, П.О.А был причинен вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы истцу причинен тяжкий вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении. За период нетрудоспособности ей утрачен заработок в размере <сумма***рублей>. Также истец понесла расходы на лечение. В результате ДТП у истца на бедре образовался келлоидный рубец, истец нуждается в оперативном лечении по сглаживанию рубца. Стоимость лазерной шлифовки рубца составляет <сумма***рублей>. После перенесенной травмы для полного восстановления здоровья она нуждается в санаторно-курортном лечении. Стоимость санаторно-курортной путевки в «<организация>» составляет <сумма***рублей>. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию подано заявление о страховом случае. Страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ выплачено в сумме <сумма***рублей>, в остальной части причиненного ущерба отказано, в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89009 рублей 63 копейки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <сумма***рублей>. Истец, не имея специальных познаний, вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи, оплатить оказанные юридические услуги в размере <сумма***рублей>, затем обратиться в суд, оформив нотариальную доверенность.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - У.Н.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо В.В.С в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии со ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ водитель В.В.С, управляя автомобилем «<марка>», гос.рег.знак № двигался в <адрес> по проезжей части <адрес> в направлении от ул. <адрес>.

В пути следования, в районе <адрес>, водитель В.В.С выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем «<марка автомобиля>», гос.рег.знак № под управлением водителя К.С.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<марка автомобиля>», гос.рег.знак № П.О.А получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность В.В.С застрахована в АО «<организация>» по договору ОСАГО, полис №, дата заключения и начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Решением Единственного акционера АО «<организация>» № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ДД.ММ.ГГГГ. АО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «<организация>»

Согласно ст. ст. 1, 12 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно заключению эксперта № «П.О.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения в результате дорожно-транспортного происшествия причинен закрытый передом средней трети диафиза левой бедренной кости. Указанное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи».

Согласно выписному эпикризу, П.О.А после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ поступила в МБУЗ «<организация>» <адрес>, где ей был установлен диагноз: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: <данные изъяты>, выписана ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего амбулаторного лечения. Согласно выписки из амбулаторной карты П.О.А находилась на амбулаторном лечении в <адрес>

Всего период нетрудоспособности П.О.А составил 124 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом, выданным МБУЗ «<организация> №» <адрес> и выпиской из амбулаторной карты, выданной <адрес>

Из справки с места работы истца следует, что истец работает в ООО ТД «<данные изъяты>» в должности менеджера. Общая сумма заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 10 календарных месяцев, предшествующих наступлению страхового события – ДД.ММ.ГГГГ, составила <сумма***рублей>, размер среднемесячного заработка составляет <сумма***рублей> Утраченный заработок за весь период нетрудоспособности П.О.А составил <сумма***рублей>

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Исходя из совокупности данных норм права, при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в полном размере (100%).

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать право П.О.А на возмещение утраченного заработка, который она не могла иметь по причине 100% утраты трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере <сумма***рублей>.).

Кроме того, П.О.А были понесены затраты на приобретение лекарств и предметов медицинского назначения. В обоснование понесенных затрат П.О.А представила кассовые чеки на общую сумму <сумма***рублей>.

При обращении истца в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, 24.06.2016г. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения за понесенные затраты П.О.А на приобретение лекарств и предметов медицинского назначения в сумме <сумма***рублей> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), данный размер страхового возмещения предметом спора не является.

Согласно п. 1.3 Приказа «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно - курортное лечение » лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно - курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь, для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

В сложных и конфликтных ситуациях по представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о показанности санаторно -курортного лечения выдает врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения.

В соответствии с заключением Врачебной комиссии <данные изъяты> г. от ДД.ММ.ГГГГ №, П.О.А по состоянию здоровья на ДД.ММ.ГГГГ нуждается в санитарно-курортном лечении по профилю: заболевания органов опорно-двигательной системы.

В соответствии с перечнем заболеваний, долечивание которых осуществляется за счет средств обязательного социального страхования, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, права на бесплатное получение указанного лечения истец не имеет, в связи с чем требования о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение являются обоснованными.

Истцом представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость указанного лечения «<организация>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма***рублей>

Поскольку нуждаемость П.О.А в санаторно-курортном лечение подтверждена комиссионно, связана с травмой, полученной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, право на бесплатное получение такого лечения у П.О.А отсутствует, данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, суд считает, что стоимость санаторно-курортного лечения в размере <сумма***рублей>, подлежит взысканию.

Согласно справки МАУЗ <данные изъяты> г. от ДД.ММ.ГГГГ П.О.А нуждается в оперативном лечении по сглаживанию рубца после осмотра косметического хирурга. Согласно справке ООО «Дипплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, П.О.А необходимо лечение, а именно лазерная шлифовка рубца, стоимость которого составляет ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая сумма ущерба, в связи с причинением вреда здоровью П.О.А в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма***рублей>).

Принимая во внимание произведенную ответчиком выплату страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <сумма***рублей>., исходя из следующего расчета: <сумма***рублей>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком АО «СОГАЗ» прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 62 дня.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <сумма***рублей>). В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд с учетом принципа компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст.333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного права обязательства, считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до <сумма***рублей>.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением по указанному страховому случаю, ответчик, располагая документами на выплату страхового возмещения, данную выплату не произвел, выплата страхового возмещения произведена лишь частично и в ходе судебного заседания.

Таким образом, размер штрафа составит <сумма***рублей>).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, частичное исполнение обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа до <сумма***рублей>. По мнению суда, данный размер штрафа отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя <сумма***рублей>.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма***рублей>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <сумма***рублей> по требованиям имущественного характера и <сумма***рублей> по требованиям неимущественного характера, всего <сумма***рублей>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования П.О.А удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «СОГАЗ» в пользу П.О.А страховое возмещение в размере <сумма***рублей>, компенсацию морального вреда в размере <сумма***рублей>, штраф в размере <сумма***рублей>, неустойку в размере <сумма***рублей>, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <сумма***рублей>

В удовлетворении остальной части требований П.О.А отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <сумма***рублей>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь Н.В.Васеко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»_________201__ года.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь