Решение по делу № 12-157/2018 от 19.07.2018

Дело № 12-157/2018                     

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2018 г.                         г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Агакнина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», на определение участкового уполномоченного полиции отдела МВД России «Воткинский» Вахрушева С.Ю. от 19 июня 2018 г., которым в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Чернова О.В. по ст. 7.19 КоАП РФ, отказано,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России «Воткинский» Вахрушева С.Ю. от 19 июня 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чернова О.В. по ст. 7.19 КоАП РФ.

19.07.2018 генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» написана жалоба на вышеуказанное определение. Мотивированное тем, что <дата> в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск поступило сообщение о том, что вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ по заявлению общества от <дата> КУСП 5296, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не направлялось подателю жалобы, доводы по которым было отказано в возбуждении дела подателю жалобы, не известны. Кроме того, обращает внимание на то обстоятельство, что не ясен вопрос о том, в отношении какого факта МО МВД России «Воткинский» проводилась проверка. Полагает, что в данном случае действия МО МВД России «Воткинский» носили формальный характер, и лишают подателя жалобы возможности правовой защиты своих интересов.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, список внутренних почтовых отправлений, представил суду заявление о проведении судебного заседания в их отсутствие. Жалоба рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск».

Должностное лицо, вынесшее определение Вахрушев С.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив и проанализировав материалы дела, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Так, доводы жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» фактически сводятся к тому, чтобы суд дал оценку о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях Черновой О.В.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делам об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Так, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за данное правонарушение установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из представленных материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» просило в своем заявлении привлечь Чернову О.В. к установленной законом ответственности, за то что <дата> при осмотре домовладения по адресу: <*****>, был обнаружен факт незаконного отбора газа. Таким образом, якобы совершенное правонарушение выявлено <дата>, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по делу истек <дата>.

Таким образом, на день рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения Черновой О.В. к административной ответственности истек.

Прихожу к выводу, что заявитель требуя в своей жалобе отменить обжалуемое определение, фактически ставит под угрозу правовой статус лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по истечению срока давности привлечения к административной ответственности, что не допустимо, поскольку ведет к ухудшению его положения. Поскольку жалоба рассматривается за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, потому, полагаю, что возможность правовой оценки действий Черновой О.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, утрачена.

При таких обстоятельствах, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, оснований для отмены определения участкового уполномоченного полиции отдела МВД России «Воткинский» Вахрушева С.Ю. от 19 июня 2018 г. не имеется, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судьи

решил:

определение участкового уполномоченного полиции отдела МВД России «Воткинский» Вахрушева С.Ю. от 19 июня 2018 г., которым в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Чернова О.В. по ст. 7.19 КоАП РФ, отказано, – оставить без изменения, жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- Я.В. Аганина