Решение по делу № 2-5511/2015 от 06.05.2015

№ 2-5511/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

с участием прокурора Жижиной А.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

истца Русанова Р.А.

ответчика Абидовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 9 июня 2015 года гражданское дело по иску Русанова Р.А. к Абидовой С.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Русанов Р.А. обратился в суд с иском к Абидовой СА. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы прекращением дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении истца на основании заявления Абидовой С.А.., в связи с отсутствием в действиях Русанова Р.А. состава административного правонарушения. Указано, что фактом возбуждения дела об административном правонарушении Русанову Р.А. причинен моральный вред в размере ... руб., в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Русановым Р.А. понесены расходы на оплату услуг защитника в размере ... руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик иск не признал по мотиву его незаконности и необоснованности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела об административных правонарушениях мирового судьи ... судебного участка ... района Республики Коми № ..., заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Установлено, что Постановлением заместителя прокурора г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года по заявлению Абидовой С.А. в отношении Русанова Р.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу Постановлением мирового судьи ... судебного участка ... района Республики Коми № ... от ** ** ** года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русанова Р.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расходы по оплате Русановым Р.А. услуг защитника не подлежат взысканию с Абидовой С.А.

В части 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обращение Абидовой С.А. с заявлением о привлечении Русанова Р.А. к административной ответственности, вне зависимости от того, что состав административного правонарушения в действиях Русанова Р.А. не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, является реализацией законного права Абидовой С.А. Доказательств злоупотребления правом Абидовой С.А. с намерением причинить вред истцу материалы дела не содержат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной правовой нормы для наступления ответственности в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, либо необходимо установление факта наличия физических и нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Исходя из того, что прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика, реализовавшего свое право на обращение с заявлением в прокуратуру, и причинением истцу морального вреда отсутствует, учитывая, что возмещение морального вреда лицу в случае необоснованного обращения в правоохранительные органы другого лица в его отношении, законом не предусмотрено, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Русанова Р.А. к Абидовой С.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               М.В. Кислая