Решение по делу № 1-209/2018 от 17.08.2018

                                                                                                                       Дело № 1-209/2018

36 RS 0001-01-2018-002456-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                           16 октября 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

при секретаре Бобровской Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района                     г. Воронеж Верзилина С.В.,

подсудимых: Шамшеева Р.Ю. и Карабчука А.В.,

защитников адвокатов: Тыртычного А.Э., представившего удостоверение № 1189 и ордер              № 7384 от 23.08.2018 года; Горюновой Я.Ю., представившей удостоверение № 1971 и ордер № 35341 от 23.08.2018 года,

потерпевших: ФИО1, ФИО2,

переводчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шамшеева Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, не состоящего на воинском учете, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного <адрес> проживающего:                 <адрес>, не судимого

Карабчука А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, не состоящего на воинском учете, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, .........,не работающего, зарегистрированного <адрес> проживающего :                           <адрес>,не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Шамшеев Р.Ю. и Карабчук А.В. совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

В один из дней декабря 2017 года, но не порзднее 04.12.2017 года, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения на граждан ФИО2 и ФИО1 в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Осознавая, что для реализации вышеуказанного умысла, необходимо привлечение иных соучастников, ФИО3 предложил ранее знакомым Шамшееву Р.Ю. и Карабчуку А.В. совершить совместно открытое хищение имущества у граждан ФИО2 и ФИО1, введя в заблуждение Шамшеева Р.Ю. и Карабчука А.В. об истинности своих преступных намерений, а именно применения насилия опасного для жизни и здоровья при совершении открытого хищения имущества.

Шамшеев Р.Ю. и Крабчук А.В., преследуя цель личного обогащения вступили с ФИО3. в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5. и ФИО4 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласно достигнутой договоренности о распределении ролей в составе группы, Шамшееву Р.Ю. отведена роль соисполнителя включающая в себя предоставление и использование при совершении преступления, находившегося в его пользовании автомобиля «Тойота Хай Эйс» регистрационный номер № ....., управление автомобилем и доставление к месту преступления соучастников и средств конспирации, осуществление наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возникшей опасности и своевременного оставления места преступления.

Карабчуку А.В. отведена роль соисполнителя, включающая в себя предоставление и использование находившихся в его пользовании автомобилей «Деу Нексия» рег.знак № ..... и «Деу Нексия» рег.знак № ....., приобретение предметов конспирации, наблюдение за ФИО2 и ФИО1 и предоставление информации за их передвижением, сокрытие следов преступления (строительных костюмов,средств связи) после его совершения, транзит соучастников преступления за пределы Воронежской области.

06.12.2017 года Карабчук А.В., согласно отведенной ему роли, совместно с ФИО3 в одном из магазинов г. Воронежа для создания видимости рабочих, выполняющих строительные работы, приобрели средства конспирации : спецодежду, перчатки, строительный валик, респираторы и прибыли в гостиницу «Заря» по адресу : <адрес>. Там их ожидали Шамшеев Р.Ю., ФИО5. и ФИО4., где ФИО3 предоставил для совершения преступления Шамшееву Р.Ю. и Карабчуку А.В. средства связи-мобильные телефоны с установленными в них сим-картами.

В 14 часов 30 минут вышеуказанного дня Шамшеев Р.Ю., ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на автомобиле «Тойота Хай Эйс» государственный регистрационный знак № ..... под управлением Шамшеева Р.Ю., прибыли к дому <адрес>, где стали изучать окружающую обстановку и ожидать ФИО2 и ФИО1, которые проживают в <адрес>.

Одновременно, Карабчук А.В. с целью реализации общего преступного умысла, проследовал на рынок «Остужевский» г. Воронежа, где в это время находились потерпевшие ФИО2 и ФИО1 и стал осуществлять за ними наблюдение, при этом сообщая информацию об их передвижении соучастникам преступления,посредством мобильного телефона, предоставленного ему ФИО3

Примерно в 17 часов 00 минут 06.12.2017 года ФИО3., ФИО5 и ФИО4 имея умысел на совершение разбойного нападения на ФИО2 и ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, не ставя в известность относительно своих преступных намерений Шамшеева Р.Ю. и Карабчука А.В., получив от последнего информацию о следовании потерпевших к месту жительства – <адрес>, заранее переоделись, вооружились ножом и предметом, конструктивно похожим на пистолет и направились в подъезд № 5 вышеуказанного дома. Шамшеев Р.Ю. остался в автомобиле и стал наблюдать за окружающей обстановкой. Карабчук А.В., согласно отведенной ему роли, на автомобиле «Деу Нексиа» государственный регистрационный знак № ....., следуя за ФИО2 и ФИО1 припарковал автомобиль у <адрес> и также стал наблюдать за окружающей обстановкой.

В 17 часов 15 минут участники группы ФИО3 ФИО5. и ФИО4 действуя согласованно, на лестничной площадке у <адрес> дождались и неожиданно напали на ФИО2 и ФИО1, применив в отношении них насилие опасное для жизни и здоровья, приставили нож к шее потерпевшего и потребовали открыть квартиру. В это время, ФИО3., действуя согласно отведенной ему роли, толкнул ФИО1 в шею, отчего она упала на пол, получив телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, испытала физическую боль и стала кричать о помощи. ФИО5 закрыл дыхательные пути ФИО1, создавая тем самым опасность для её жизни, а ФИО3. потребовал от ФИО2 открыть дверь квартиры. ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требования ФИО4 и ФИО3., достав ключи, которыми стал открывать дверь квартиры. ФИО3 похитил из рук ФИО2 связку ключей, открыв дверь квартиры. ФИО1, реально воспринимая совокупные действия ФИО4., ФИО3., ФИО5 и их угрозы, как опасные для жизни и здоровья, по требованию ФИО5 в комнате <адрес>, передала последнему принадлежащие ей и ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей и 70 долларов США( что согласно курса доллара США к рублю РФ на 06.12.2017 года ( 58,6924 рублей за 1 доллар) составляет 4108 рублей). В это время ФИО4. на лестничном марше указанного подъезда, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, применив нож в качестве оружия, причинил ФИО2 телесные повреждения в виде ран правой кисти. В это же время, ФИО3 покинув квартиру, нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу, причинив кровоподтек в левой щечной области, а затем в месте с ФИО4 удерживая ФИО2 на лестничном марше подъезда, причинил последнему телесные повреждения в виде ссадин на различных частях тела. ФИО5., завладев денежными средствами, покидая подъезд, нанес ФИО2 один удар по голове предметом конструктивно схожим с пистолетом причинив последнему телесное повреждение в виде ссадины в теменной области слева.

Согласно заключению эксперта № 6911.17 от 09.01.2017 года ФИО2 причинены телесные повреждения: ссадины, не причинившие вреда здоровью и рана в области правой кисти, причинившая легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 6910.17 от 07.12.2017 г. ФИО1 причинено телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности левого коленного сустава, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

С похищенным имуществом Шамшеев Р.Ю., ФИО3 ФИО5 и ФИО4 на автомобиле «Тойота Хай Эйс» государственный регистрационный знак № ..... под управлением Шамшеева Р.Ю., а Карабчук А.В. на автомобиле «Деу Нексиа» государственный регистрационный знак № ....., с места преступления скрылись, причинив потерпевшим материальный ущерб на сумму 19108 рублей, а также физический и моральный вред. После чего, Карабчук А.В., согласно отведенной ему роли, совместно с ФИО3 на автомобиле «Деу Нексиа» государственный регистрационный знак № ....., во избежание задержания соучастников преступления, вывез за пределы Воронежской области ФИО4 и ФИО5

После ознакомления с материалами уголовного дела Шамшеев Р.Ю. и Карабчук А.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Шамшеев Р.Ю. и Карабчук А.В. поддержали ходатайство, пояснив, что заявлено оно было ими добровольно, после консультации с защитниками, они согласны с предъявленным обвинением и осознают характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитники адвокаты Тыртычный А.Э. и Горюнова Я.Ю. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкция п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шамшеев Р.Ю. и Карабчук А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шамшеева Р.Ю. и Карабчука А.В. правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании и просивших не применять к подсудимым наказание связанное с лишением свободы.

Шамшеев Р.Ю. и Карабчук А.В. совершили тяжкое корыстное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ отсутствуют.

Однако, Шамшеев Р.Ю. и Карабчук А.В. не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, положительно характеризуются по месту жительства, материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением потерпевшим полностью возмещен.

Кроме того, у Карабчука А.В. на иждивении имеются ..........

Шамшеев Р.Ю. страдает хроническим заболеванием ..........

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по делу не имеется.

Поскольку имеются смягчающее обстоятельства, в том числе, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем при определении срока и размера наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление Шамшеева Р.Ю. и Карабчука А.В. без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, и с одновременным применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Шамшеева Р.Ю. и Карабчука А.В. суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шамшеева Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шамшееву Р.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Шамшеева Р.Ю. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически в установленные дни один раз в месяц являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Признать Карабчука А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Карабчуку А.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать Карабчука А.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически в установленные дни один раз в месяц являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения осужденным Шамшееву Р.Ю. и Карабчуку А.В. в виде домашнего ареста, отменить.

Избрать Шамшееву Р.Ю. и Карабчуку А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешена отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в тот же срок заявить письменные ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                    Мосейкина Т.А.