Решение по делу № А53-3415/2008 от 12.12.2008

Арбитражный суд Ростовской области

344002, ул. Станиславского 8а, г. Ростов-на-Дону

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

«12» декабря 2008 г.

Дело № А53-3415/2008-С2-6

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2008г.

Арбитражный суд в составе судьи Л.Г. Петуховой

при ведении протокола судебного заседания специалистом Щербинской Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

возбужденное по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Краснознаменное»

к индивидуальному предпринимателю Тараненко Сергею Викторовичу

о взыскании  151 617 руб. 12 коп., обязании возвратить имущество

при участии представителей:

от истца:

Хархан Е.В. (дов. от 09.04.2008); 

Маков Д.С. (дов. от 14.02.2008 б/н) 

от ответчика:

Гречко В.Н. (дов. 06.02.2008 б/н) ;

Лукашов А.А. (дов. от 09.01.2008 №7),

От третьего лица:

Не явился

установил: ОАО «Краснознаменное» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тараненко Сергею Викторовичу с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды сельскохозяйственной техники и транспортных средств от 02.04.2007г. № 5 в размере 151 617 руб. 12 коп., обязании индивидуального предпринимателя Тараненко С.В. возвратить ОАО «Краснознаменное» имущество, полученное по договору аренды сельскохозяйственной техники и транспортных средств от 02.04.2007г. № 5.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

   В заседании суда объявлялся перерыв с 28 ноября 2008 года до 12 часов 00 минут 5 декабря 2008 года в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 АПК РФ  отказ  в части требований обязать возвратить сельскохозяйственную технику от ответчика истцу, мотивировав его тем, что в настоящее время имущество находится у истца.

В части взыскания арендных платежей заявил ходатайство об уменьшении размера задолженности по арендной плате до размера 140 000 руб. за период с 01.07.2007 по 31.01.2008.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял отказ от иска в части требований и уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика признал требования в размере 20 000 руб. за июль 2007.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением ФАС СКО от 03.09.2008 решение от 12.05.2008 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3415/2008-С2-6 отменено, дело передано на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования правоотношений сторон в период действия договора аренды, доводы ответчика о возврате имущества и принять решение в зависимости от установленного.

Между ОАО «Краснознаменное» (арендодатель)  и  индивидуальным предпринимателем Тараненко С.В. (арендатор) был заключен договор аренды сельскохозяйственной техники и транспортных средств от 02.04.2007г. № 5, а именно:

№ и/и

Марка, модель

ТС, (№ двигателя)

Кол-во

Серия, номер, вид документа

Регистрационный

знак ТС

1.

Трактор МТЗ-80

1

ААА 0160792377 (страховой полис)

ВВ 128068 (паспорт т/с)

(51-13РУ)

2.

Трактор МТЗ-80

(679579)

1

ААА 0160792372 (страховой полис)

АВ 335024 (св-во о регистрации)

(51-07РУ)

3.

Трактор МТЗ-80

(498057)

1

АВ 335025 (св-во о регистрации)

ААА 0160792373 (страховой полис)

(51-08РУ)

4.

Трактор МТЗ-80

(857099)

1

ААА 0160792375 (страховой полис)

АВ 373978 (св-во о регистрации)

(51-11РУ)

5.

Трактор МТЗ-80

(222519)

1

ААА 0160792378(страховой полис)

АВ 373985(св-во о регистрации)

(51-14РУ)

6.

Трактор МТЗ-80

(714873)

1

ААА 0160792379(страховой полис)

АВ 373982(св-во о регистрации)

(51-15РУ)

7.

Трактор МТЗ-80

(664177)

1

ААА 0160792380(страховой полис)

АВ 373983(св-во о регистрации)

(51-16РУ)

8.

Трактор МТЗ-80

(629156)

1

ААА 0160792381(страховой полис)

АВ 373984(св-во о регистрации)

(51-17РУ)

9.

Трактор МТЗ-80

(532558)

1

ААА 0160792382(страховой полис)

АВ 373985(св-во о регистрации)

(51-18РУ)

10.

Трактор Т-150

(10066415)

1

ВА 649443 (паспорт т/с)

(28-27РА 61)

11.

Трактор ДТ-75-ДС-А (098220)

1

АВ 279120 (св-во о регистрации)

(РМ 85-05) (РВ 43-94)

12.

Трактор ДТ-75-ДС-А (099091)

1

ВА 285328 (паспорт)

АВ 279121(св-во о регистрации)

(РМ 85-06)

13.

Трактор ДТ-75-ДС-А (099401)

1

АВ 279119(св-во о регистрации)

(РМ 85-04)

14.

Трактор ДТ-75-ДС-А (099134)

1

АВ 279122(св-во о регистрации)

(РМ 85-07)

15.

Трактор К-701

(193130)

1

АВ 333349(св-во о регистрации)

(85-34 РМ)

16.

Комбайн СК-5

(1384)

1

АВ 354057(св-во о регистрации)

(РУ 51-86)

17.

Комбайн СК-5

(0537)

1

АВ 354058(св-во о регистрации)

(РУ 51-88)

18.

Комбайн Е 302

(44192)

1

ВВ 129902 (паспорт т/с)

АВ 354062 (св-во о регистрации)

(РУ51-91)

19.

Сеялка СПЗ-3,6

4

47-00100-103 (инвентарный номер)

20.

Сеялка СПЗ-3,6

2

47-10355-356 (инвентарный номер)

21.

Сеялка СУПН-8А-02

3

47-02957-59 (инвентарный номер)

22.

Плуг ПЛН-6-35

2

47-00106-107 (инвентарный номер)

23.

Плуг АКП-5

1

47-00108 (инвентарный номер)

24.

Плуг ПЛН-8-40

1

47-00110 (инвентарный номер)

25.

Плуг ПЛН-5-35 без предплуж.

4

47-00202-205 (инвентарный номер)

26.

Плуг ПЛН-8-40

1

47-00206 (инвентарный номер)

27.

Борона Б-ЗСС

36

47-00121-156 (инвентарный номер)

Сцепка СП-11

2

47-00162-163(инвентарный номер)

29.

Катка ЗКТ- 6А

3

47-0002-4 (инвентарный номер)

30.

Катка ЗКБГ 1,4

1

47-00001 (инвентарный номер)

31.

Культиватор КПС-4,2

4

47-00008-11 (инвентарный номер)

32.

Культиватор КРН-5,6

3

47-00012-14 (инвентарный номер)

33.

Культиватор КСО -4

2

47-10383-84 (инвентарный номер)

34.

Опрыскиватель ОЛС-2500

1

47-00015 (инвентарный номер)

35.

Опрыскиватель ОТП-15

1

47-00016 (инвентарный номер)

36.

Канавокапатель

1

47-00165 (инвентарный номер)

37.

Приспособление для уборки

2

47-00017-18 (инвентарный номер)

38.

Машина для разб. удобрений МВД-900

2

39.

ЗМЭ-60

2

47-00267-268 (инвентарный номер)

40.

Жатка валковая прицепная 6М ПН-320

2

57-72212-13 (инвентарный номер)

41.

Культиватор навесной междур. Обраб.

2

57-72209-10 (инвентарный номер)

42.

Культиватор прицепной без борон

1

57-72211 (инвентарный номер)

43.

ГАЗ-52

(042347)

1

61 КТ 134596 (св-во о регистрации)

61 ЕР 982173 (паспорт т/с)

(К381 КА61)

44.

ГАЗ-52

(100917)

1

61 ЕА 794547 (паспорт т/с)

61 КТ 134603 (св-во о регистрации)

(К641 ЕН61)

45.

ГАЗ-52

(025036)

1

61 КТ 134601 (св-во о регистрации)

(К623ЕН61)

46.

ГАЗ САЗ-3507

(93721)

1

61 КТ 134590 (св-во о регистрации)

( К 369 КА 61)

47.

ГАЗ САЗ-3507

(144979)

1

61 КТ 134591 (св-во о регистрации)

(К 370 КА 61)

48.

ГАЗ-3307

(198969)

1

61 КТ 134600 (св-во о регистрации)

(X 923 АХ 61)

49.

Автобус КАВЗ

(0064113)

1

61 КТ 109448 (св-во о регистрации)

61 КЕ 510431(паспорт т/с)

(А 172 КТ)

50.

ГАЗ САЗ -3507

(311-187961-93)

1

61 КО 023048 (св-во о регистрации)

61 ЕА 794546 (паспорт т/с)

(К 640 ЕН 61)

Срок действия договора был определен сторонами с 02.04.2007 по 31.12.2007.

В соответствии с п.1.1 договора аренды сельскохозяйственной техники и транспортных средств от 02.04.2007г. № 5 ОАО «Краснознаменное» предоставило индивидуальному предпринимателю Тараненко Сергею Викторовичу сельскохозяйственную технику и транспортные средства, перечисленные в предмете иска.

Арендуемые транспортные средства принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств, страховыми полисами, представленными истцом в материалы дела, а также бухгалтерской справкой, свидетельствующей о нахождении на балансе спорного имущества у истца.

Сельскохозяйственная техника и транспортные средства были переданы в пользование арендодателем арендатору, что подтверждается  актом приема-передачи от 03.04.2007.

Представитель истца заявил в порядке статьи 49 АПК РФ  отказ  в части требований обязать ответчика возвратить сельскохозяйственную технику, мотивировав его тем, что в настоящее время имущество находится у истца, а поэтому в этой части требований истца следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с  п.п. 3.1, 3.2 договора  аренды от 02.04.2007 №5 арендатор обязан ежемесячно по 20 000 руб. вносить арендную плату за пользование имуществом.

30.07.2007 между ОАО «Краснознаменное» в лице генерального директора Ю.Ю. Кривошапка и индивидуальным предпринимателем Тараненко С.В. был подписан акт сдачи сельскохозяйственной техники и транспортных средств по договору аренды от 02.04.2007 №5, что в силу ст. 622 ГК РФ свидетельствует о прекращении договора аренды.

За период с 01.07.2007г. по 30.07.2007г. ответчик арендную плату не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате арендных платежей, что ответчик признал в размере 20 000 руб., которая на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена.

Согласно ст.  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги,  предоставить арендатору имущество  за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  В силу статьи309 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, и норм права, подлежащих применению, требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.07.2007 по 30.07.2007 в размере 20 000 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что 07.05.2007, 24.07.2007 и 25.07.2007 судебным приставом-исполнителем Веселовского районного отдела УФССП по Ростовской области был наложен арест на вышеперечисленные транспортные средства, которые были переданы на хранение с правом пользования индивидуальному предпринимателю Тараненко С.В., что подтверждается имеющейся подписью в актах ареста имущества должника.

28.01.2008  судебный пристав-исполнитель Веселовского районного отдела УФССП по Ростовской области с участием индивидуального предпринимателя Тараненко С.В.  составил акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которыми ответчиком были устранены недостатки, связанные с некомплектностью переданного на хранение имущества.

Из показаний свидетеля Зверева В.А. следует, что он, проживающий по адресу : хутор Красное знамя Веселовского района Ростовской области, состоящий в ООО «Возрождение» в качестве кладовщика запасных частей,  работал у Тараненко С.В. по совместительству с 01.06.07г. по октябрь 2007 года, и видел, что трактора, Т 150, комбайны, Кировец К 701, сеялки сзп 3, 6, МТЗ -80, ДТ-75, Т150, К 701 (1), ДТ 75 (1), с/х инвентарь, культиватор сплошной обработки, сеялка СЗП 36, зерновая, катки кольчатые, плуг Т150, К 700, ДТ 75, спецтрактор, МТЗ 80, КУН погрузчик использовались при земляных работах до начала декабря 2007 года, другого работодателя, кроме как Тараненко С.В., не было.

Свидетель Прохоров В.А., проживающий по адресу: хутор Красное знамя Веселовского района Ростовской области, состоящий в ООО «Возрождение» в качестве агронома, пояснил, что в период с 01.07.2008 по 31.10.2008 он работал агрономом у Тараненко С.В., а затем перешел в ООО «Возрождение», и видел, что в период с июля по ноябрь использовалась сельскохозяйственная техника: трактор МТЗ-80, в количестве 4 единицы,  при севе в  октябре 2007 года, К- 701 июль- август 2007 года, Т150, К701, Т 150  в декабре, ГАЗ-53 возили зерно  в июле 2007 года;  с апреля 2007 года по декабрь 2007 года выполнял работы К-701, Т-150, МТЗ-80, в   количестве 6 единиц работала техника с марта 2007 года по ноябрь-декабрь 2007 года.

Свидетель Матвеев Ю.П., работающий  у ИП Тараненко С.В. в должности управляющего,  пояснил, что ему было известно об использовании сельскохозяйственной техники индивидуальным предпринимателем Тараненко С.В. по договору аренды с 01.01.07г. до 31.07.2007, и что он видел подписанный акт - приема передачи техники. С момента подписания этого акта техника не использовалась и находилась на хранении у ИП Тараненко.

Свидетель Магомедова Г.М., работающая  в должности ветеринарного врача,  пояснила, что в период  с 01.07.08 по 31.08.08 она работала у Тараненко С.В., что она видела, как использовалась техника в период с февраля 2007 года по июль 2007 года.

В основу фактического пользования спорного имущества до 29.01.2008 года суд кладет показания свидетелей Зверева В.А., Прохорова В.А.,  которые по роду своей служебной деятельности могли обращать внимание на использование сельскохозяйственной техники на полях, а поэтому считать их правдивыми, и акты от 07.05.2007, 24.07.2007 и 25.07.2007, 28.01.2008, составленные судебным приставом-исполнителем Веселовского районного отдела УФССП по Ростовской области.

Показания же свидетелей Матвеева Ю.П. и Магомедова Г.М. суд оценивает критически, поскольку Магомедова Г.М., работающая в должности ветеринарного врача, в силу своих функциональных обязанностей не могла бывать на полях и видеть с использованием какой техники ведутся земляные работы, а показания Матвеева Ю.П. суд расценивает как показания заинтересованного в исходе дела лица, поскольку  он работал у ИП Таранеко С.В. управляющим.

Таким образом, из материалов дела следует, что в период с 31.07.2007 по 29.01.2008 ИП Тараненко продолжал пользоваться ранее арендованным по договору аренды от 02.04.2007 №5 имуществом.

При отсутствии договора аренды (прекращен 30.07.2007) отношения сторон по поводу фактического пользования имуществом свидетельствуют о возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик пользовался спорным имуществом в период с 31.07.2007г. по 29.01.2008г.  без правовых оснований, чем сберег свои денежные средства в виде арендной платы в размере по 20 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, пользующееся имуществом на основании незаключенного договора аренды, обязано уплатить арендодателю стоимость пользования имуществом, размер которой определяется на основании ст. 424 ГК РФ.

Оценив представленные в дело материалы, суд приходит к выводу о том, что  размер неосновательного обогащения  составляет 118 709 руб. 67 коп., исходя из следующего расчета: за пользование транспортом 1 день  (31.07.2007) следует считать сумму, которая вошла в арендную плату в размере 20 000 руб.; неосновательное обогащение за период с 01.08.2007 по 29.01.2008 составляет размер 118 709 руб. 67 коп. (расчет: за 29 дней = 18 709 руб. 67 коп., за период с 01.08.2008 по 31.12.2007 = 100 000 руб.), который судом удовлетворяется.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110  АПК РФ относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614, 1102 ГК РФ,  п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 49, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с индивидуального предпринимателя Тараненко Сергея Викторовича, 19.11.1971 года рождения, уроженца Ростовской области, Зерноградского района, з/с Манычский, ИНН 611104675108, проживающего по адресу: 347739, Ростовская область, Зерноградский район, поселок сельского типа Сорговый, улица Совхозная, д. 6, кв. 2, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Зерноградскому району Ростовской области 10.08.2004, в пользу ОАО «Краснознаменное» 138 709 руб. 67 коп., из которых задолженность по договору аренды №5 сельскохозяйственной техники и транспортных средств от 02.04.2007г. за период с 01.07.2007г. по 30.07.2007г. в размере 20 000 руб. 00 коп., неосновательное обогащение за период с 31.07.2007 по 29.01.2008 в размере  118 709 руб. 67 коп.

В части взыскания 1 290 руб. 33 коп. отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тараненко Сергея Викторовича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 274 руб. 19 коп.

Взыскать с ОАО «Краснознаменное» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а также в порядке, определенном главами 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        Л.Г.Петухова