Решение по делу № 2-3725/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-3725/2014 08 мая 2014 года ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Зимиревой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Терехин С.Н. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что № между ЗАО Банк «Советский» и Терехиным С.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок № месяцев, по процентной ставке № % годовых, истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, денежными средствами ответчик воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: с № г. ежемесячные платежи по кредиту надлежащим образом не вносит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил, в просительной части требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, телеграмма возвращена с отметкой «адресат не проживет», ранее проигнорировал получение судебной корреспонденции, направленной почтой и телеграфом, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представила.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд считает извещение не явившегося ответчика о слушании дела надлежащим.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил Терехину С.Н. кредит в размере <данные изъяты> руб., а Терехин С.Н. обязался возвратить кредит через 36 месяцев, уплатить проценты за пользование кредитом в размере № % годовых и выполнить иные обязательства по договору путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. не позднее № числа каждого месяца (л.д. 13).

С условиями предоставления кредита, приложением о заключении договора и графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен (л.д.14)

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и образовавшейся задолженности. (л.д. 21-25).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Терехина С.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. –основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты (л.д.9-11).

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, в связи с чем суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.8)

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Терехина С.Н. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. –основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, а в отношении ответчика является заочным и может быть пересмотрено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья         Кирсанова Е.В.