Решение по делу № 2-591/2015 от 03.04.2015

        Дело № 2-591/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Цереновой З.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 21 апреля 2015 года дело по иску Трапезникова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» о признании незаконными действий по установлению и применению с <Дата> по <Дата> тарифа в размере 15 рублей 00 копеек за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, взыскании с ответчика суммы перерасчета за период с <Дата> по <Дата> в размере <Обезличено> руб., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Трапезников А.В. обратился в суд с иском к ООО «Соседи», в котором просит признать незаконными действия ответчика по установлению и применению с <Дата> по <Дата> тарифа в размере 15 рублей 00 копеек за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за 1 кв. метр общей площади жилого помещения по многоквартирному дому <Номер> по <Адрес>, взыскать с ответчика сумму перерасчета за период с <Дата> по <Дата> в размере 120 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <Обезличено> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <Обезличено> рублей. Заявленные требования истец обосновывает тем, что оспариваемый размер платы за содержание и ремонт жилья установлен ответчиком с нарушением требований статей 156, 44-48 ЖК РФ, поскольку общего собрания собственников помещений в их доме по вопросу установления данного нового тарифа не проводилось. Изначальный тариф - 11 рублей 00 копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения. Требования о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает положениями Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Трапезников А.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Соседи» в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель по доверенности Г. исковые требования Трапезникова А.В. к ООО «Соседи» о признании незаконными действий по установлению и применению с <Дата> по <Дата> тарифа за содержание и ремонт жилого помещения в размере 15 рублей 00 копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, взыскании суммы перерасчета за период с <Дата> по <Дата> в размере <Обезличено> руб. не признала, просила о применении последствий истечения срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Полагает, что у истца не имеется уважительных причин для пропуска установленного законом срока.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что Трапезников А.В. просит признать незаконными действия ответчика по установлению и применению с <Дата> по <Дата> тарифа за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15 рублей 00 копеек за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, когда как с исковым заявлением обратился в суд лишь <Дата>, а о нарушении своих прав по установлению и применению тарифа с <Дата> по <Дата> узнал или должен был узнать непосредственно не позднее <Дата> года, поскольку, как следует из договора-поручительства <Номер> по организации сбора платежей с населения за жилищные услуги и распределения их по поставщикам услуг, МУП «Центр расчетов» МО МР «Усть-Вымский» производит начисление платежей населению в срок до 25 числа текущего месяца, а доставка квитанций населению производится до 01 числа месяца, следующего за истекшим.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок обращения в суд был пропущен истцом, уважительных причин пропуска судом не усматривается, истцом не представлено, поскольку каких-либо обстоятельств, препятствовавших Трапезникову А.В. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением указанного спора, не установлено, поэтому указанный срок восстановлению не подлежит.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Трапезникову А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» о признании незаконными действий по установлению и применению с <Дата> по <Дата> тарифа в размере 15 рублей 00 копеек за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за 1 кв. метр общей площади жилого помещения, взыскании с ответчика суммы перерасчета за период с <Дата> по <Дата> в размере <Обезличено> руб., взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по уплате услуг представителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья - Е.В.Рыжкова