Решение по делу № 2-3666/2014 от 13.11.2014

Дело № 2- 3666/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 декабря 2014 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Мясниковой А.М.,

с участием истца Отинова Б.И.,

представителя ответчика - Мишуринских Я.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отинова Б.И. к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, третьи лица: Администрация Култаевского сельского поселения, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Отинов Б.И. обратился в суд к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, третьи лица: Администрация Култаевского сельского поселения, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Отиновым Б.И. и Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района был заключен договор купли-продажи земельного участка за №. Согласно условиям заключенного договора, Отиновым был приобретен в собственность земельный участок, площадью 806 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость данного участка составляет 210 019 руб. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 92 552,98 руб.

Истец считает, что выкупная стоимость данного земельного участка должна составлять 92 552,98 руб., поскольку в п.1.2. ст.36 Земельного кодекса РФ установлено: цена земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с письмом о выплате излишне уплаченной суммы за земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчиком было отказано в пересмотре размера оплаты земельного участка.

Поскольку ответчиком обязательство по уплате разницы денежных средств в сумме 117 466,02 руб. между рыночной и кадастровой стоимостью надлежащим образом не исполнено, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет: 117 466,02*8,25%/360=26,92 руб. в день.

Период просрочки 191 день. 26,92*191=5 141,72 руб.

На основании изложенного просит взыскать в пользу Отинова Б.И. с Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района денежные средства в размере 117 466,02 руб. в качестве возмещения убытков из разницы рыночной и кадастровой стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 141,72 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Разрешая требования представителя истца об отложении судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка представителя истца в судебное заседание не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку у истца была возможность заключить договор с любым другим представителем. Кроме того, в материалах дела, на момент рассмотрения ходатайства, отсутствуют доказательства, а именно – доверенность, соглашение, согласно которой адвокат Казанцева М.В. правомочна представлять интересы Отинова Б.И. по гражданскому делу по иску Отинова Б.И. к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о взыскании денежных средств.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.

Судом установлено, Отинову Б.И. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Главы администрации Култаевского сельского поселения был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23). Подписан договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Отиновым Б.И. и Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка за № (л.д.24), подписан акт установления цены продажи земельного участка, согласно которому цена выкупа земельного участка составляет 210 019 руб. (л.д.25).

Согласно ответа Прокуратуры Пермского района № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что на федеральном уровне инвалидам предоставлено право на внеочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Однако возможности получения инвалидами земельного участка во внеочередном порядке бесплатно ни Земельным кодексом РФ, ни специальным законом « О социальной защите инвалидов в РФ» не предусмотрено. Во внеочередном порядке земельный участок может быть предоставлен как в собственность, так и в аренду гражданину по его волеизъявлению. Величина арендной платы определяется в соответствии с Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК « О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края». Продажа земельных участков в собственность осуществляется по его рыночной стоимости, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности в РФ. Статья 36 Земельного кодекса может быть применима в случае приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения (л.д.28-29).

13.03.2014 г. истцом в адрес Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района было направлено письмо с требованием разъяснить, в связи с чем вышеуказанный земельный участок был предоставлен заявителю за плату, а также, почему участок был продан по его рыночной стоимости, а не кадастровой. В случае выявления нарушения в оплате стоимости участка, письмо содержит просьбу выплатить излишне уплаченную денежную сумму (л.д.30).

Согласно ответа № 1129 от 07.04.2014 г., поскольку испрашиваемый земельный участок был сформирован «для огородничества», порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством определен ст.34 Земельного кодекса РФ, которая не устанавливает, что цена земельных участков не может превышать их кадастровой стоимости.

Данные обстоятельств подтверждаются договором купли-продажи земельного участка от 30.12.2013 г., свидетельством о государственной регистрации права, заявлением Отинова Б.И., ответами на обращение, другими материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1, 2 ст.28 Земельного кодекса РФ Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1.2. Земельного кодекса РФ Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Согласно договора купли-продажи, разрешенное использование вышеуказанного земельного участка – для огородничества. Порядок предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством определен ст.34 Земельного кодекса РФ, согласно которой отсутствует ограничение по цене земельных участков не более их кадастровой стоимости.

Истцом не представлено доказательств того, что на предоставленном ему земельном участке по договору аренды, он имеет в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения.

Наличие на истребуемом земельном участке зданий, сооружений и тд. являются основным критерием при определении возможности выкупа земельного участка по его кадастровой стоимости.

Кроме того, п.2 ст.1 ГК РФ, устанавливает что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что истец, пожелав заключить с Комитетом имущественных отношений договор купли - продажи, выразил на то свое желание, без этого, заключение договора было бы невозможным.

Все условия договора купли - продажи перед его подписанием, также были известны истцу.

Более того, истцом подписан акт установления цены продажи земельного участка, согласно которому цена выкупа земельного участка составляет 210 019 руб. (л.д.25), а также заявление о согласии приобретения указанного земельного участка по цене в 210 019 руб. согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца судом не усматривается. Следовательно, отсутствуют основания с ответчика для взыскания процентов и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Отинова Б.И. к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья:      А.С. Еловиков