Решение по делу № 12-152/2016 от 30.06.2016

Дело № 12-165/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Рамонь       19июля 2016 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Ваулин А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области, жалобу Гоголевой Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении .......... от .......... и ходатайство о восстановлении срока обжалования

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области .......... от ........... Гоголева Е.А. былапривлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гоголева Е.А. подала на него жалобу в Рамонский районный суд Воронежской области, которая поступила ..........

Одновременно с поданной жалобой Гоголевой Е.А. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Основанием уважительности причин пропуска срока Гоголевой Е.А. указано, что об обжалуемом постановлении она узнала ........... на сайте Портал государственных услуг, что и привело к невозможности подачи жалобы в предусмотренный законом десятидневный срок.

Извещенная о месте и времени судебного заседания Гоголева Е.А. по вызову в суд не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о месте и времени судебного заседания также был извещен, представителя в суд не направил, направил в суд возражения относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исходя из общих принципов осуществления правосудия, необходимо установить наличие уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с поданной жалобой в сроки, предусмотренные ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов, предоставленных суду Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, заявитель получила копию обжалуемого постановления от ........... - ........... Такие обстоятельства подтверждаются уникальным номером почтового идентификатора, указанным в постановлении, а также официальными сведения сайта ФГУП «Почта России» о получении адресатом почтового отправления. Таким образом, с указанной даты надлежит исчислять срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из оттиска почтового штемпеля на конверте следует, что Гоголева Е.А. подала жалобу в отделение почтовой связи ..........., то есть со значительным пропуском предусмотренного законом срока.

Изложенные обстоятельства, установленные судом на основании исследованных документов опровергают доводы ходатайства Гоголевой Е.А. о том, что об обжалуемом постановлении ей стало известно ..........., а значит отсутствуют основания для удовлетворения заявления Гоголевой Е.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В соответствии с ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Гоголевой Е. А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении .......... от ........... - отклонить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      подпись А.Б. Ваулин