Решение по делу № 1-38/2011 от 08.06.2011

Решение по уголовному делу

 Дело № 1- 38/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва  Республики Коми                                                                               08 июня  2011 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В., в период замещения мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми,

при секретаре Ракиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры  Княжпогостского района  Мальцева А.В.,

подсудимого Степанова С.М.,

его защитника адвоката   Хомяк А.Н., удостоверение № 538 и ордер № 160,

рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова <ФИО1>, <ДАТА2>

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2010 года, в период времени с 21 до 22 часов, Степанов С.М., находясь около подъезда во дворе <данные изъяты> по ул<данные изъяты> г.Емва Княжпогостского района Республики Коми, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Кама», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий <ФИО2>, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Степанов С.М. в ходе предварительного слушания с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 В судебном заседании подсудимый Степанов С.М. виновным себя в совершённом деянии признал и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник  подсудимого адвокат  Хомяк А.Н.  ходатайство  Степанова С.М.  поддержала.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени  и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, суду сообщила о согласии с проведением  судебного разбирательства в особом порядке,  просила о рассмотрении  дела в её отсутствие.

 Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

   Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

   Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Степанов С.М., предъявлено ему обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сторонами не оспаривается, вина подсудимого установлена и доказана, оснований для изменения квалификации содеянного нет. Действия Степанова С.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ,  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

  Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходя из материалов, характеризующих его личность и обстоятельств совершенного им преступления, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

           Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ  признает наличие у виновного малолетнего ребенка, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

  При определении вида и размера наказания  <ФИО3>, суд,  в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории  небольшой тяжести,  влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, то, что подсудимый полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном, в связи с чем дело слушается в особом порядке, <данные изъяты>

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других  обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Степанову С.М. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, а приходит к выводу, что цель наказания в отношении  Степанова С.М.  может быть достигнута путем назначения ему наказания в  виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать)  часов.

Меру пресечения Степанову С.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

     Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие по назначению в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.              

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Княжпогостский районный суд Республики Коми  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

 Мировой судья    М.В.Петрова

Копия верна. Мировой судья                                                                                          М.В. Петрова