Решение по делу № 1-381/2015 от 07.07.2015

Дело <№>                        Стр. 23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>                     г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.,

при секретарях Власовой А.С., Нехорошковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Игнашевой О.Ю.,

подсудимого Мельникова В.В.,

защитника - адвоката Шарина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова В. В.ича, родившегося             <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, с неполным средним образованием, работающего охранником в <***> в браке не состоящего, <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу:             г. Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (3 преступления), ч. 1 ст. 166 (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 3 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено;

- находящегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4                ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Мельников, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью осуществления в дальнейшем систематического незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, <Дата> в дневное время, находясь в .... 9 ... в г. Архангельске, посредством переписки в сети Интернет договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным под логином <***> и пользующимся именем <***> о незаконном приобретении наркотического средства наркотического средства, в счет оплаты которого перевел 4 000 рублей. После чего <Дата> в вечернее время, предварительно получив от неустановленного лица сообщение о местонахождении наркотического средства, из тайника, находящегося под крышей гаража, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., стр. 1, Мельников извлек наркотическое средство, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) в виде чистого действующего вещества, массой 2 грамма, то есть в крупном размере, тем самым умышленно незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта данное наркотическое средство, которое незаконно хранил с аналогичной целью при себе и по месту проживания в .... 9 ... в г. Архангельске, где <Дата> в вечернее время, действуя в осуществление своего преступного умысла, желая увеличить массу указанного наркотического средства и доход от его сбыта, используя ацетон и цветы ромашки, путем химической реакции увеличил массу названного наркотического средства до не менее 38,1 грамма, то есть в крупном размере, расфасовав для удобства дальнейшего сбыта часть полученного наркотического средства по отдельным пакетикам, приготовив его к дальнейшему незаконному сбыту посредством закладок, которые спрятал в различных местах                г. Архангельска.

Воплощая свои преступные намерения, в период времени с <Дата> по <Дата> Мельников умышленно, из корыстных побуждений, систематически незаконно сбывал через вышеуказанные закладки часть полученного наркотического средства, являющегося производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), массой не менее 2,2 грамма, то есть в крупном размере.           

Так, Мельников в осуществление своего преступного умысла, действуя с указанной целью, умышленно, из корыстных побуждений, <Дата> около 11 часов 16 минут с помощью закладки, расположенной под подоконником окна квартиры первого этажа с торцевой стороны ... в г. Архангельске, незаконно сбыл К. наркотическое средство, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), массой 0,92 грамма, то есть в крупном размере, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 500 рублей. Он же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <Дата> в вечернее время, путем оставления закладки на первом этаже в подъезде ... в г. Архангельске, незаконно сбыл С.. наркотическое средство, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), массой не менее 0,32 грамма, то есть в крупном размере, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 400 рублей.      

Он же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <Дата> в вечернее время, с помощью закладки в тумбе, расположенной в коридоре 8 этажа в подъезде ... в г. Архангельске, незаконно сбыл С.., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство, являющееся производным N-1 -карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) массой 0,96 грамма, то есть в крупном размере, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 500 рублей, при этом приобретенное С. у Мельникова наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по городу Архангельску в ходе личного досмотра С. произведенного <Дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут в здании УМВД России по г. Архангельску, расположенном в ... в г. Архангельске.

Оставшееся наркотическое средство, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), массой 35,9 грамма, то есть в крупном размере, Мельников сбыть не успел по независящим от него обстоятельствам, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов при следующих обстоятельствах:

- <Дата> в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 45 минут сотрудниками РУФСБ России по Архангельской области в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» в .... 9 ... в г. Архангельске была обнаружена и изъята из незаконного оборота часть названного наркотического средства массой 0,02 грамма и в жидкости массой 314,35 грамма, массой сухого остатка жидкости 34,08 грамма, то есть в крупном размере;

- <Дата> в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 15 минут в ходе личного досмотра Мельникова, произведенного в здании УМВД России по г. Архангельску, расположенном в ... в                                     г. Архангельске была обнаружена и изъята из незаконного оборота часть названного наркотического средства массой 0,91 грамма, то есть в крупном размере;

- <Дата> в период времени с 23 часов 27 минут до 23 часов 56 минут сотрудниками УМВД России по городу Архангельску в ходе проведения осмотра автомобиля ВАЗ - 21099 <№>, стоящего напротив подъезда 1 ... в г. Архангельске была обнаружена и изъята из незаконного оборота часть названного наркотического средства массой 0,89 грамма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Мельников вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания Мельникова, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <Дата> он с помощью сети Интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении реагента массой 2 грамма, за который оплатил 4 000 рублей. После получения наркотического средства, находясь дома, он изготовил курительную смесь, которую решил продавать через «закладки» своим знакомым. С 06 по 10 марта он поместил часть наркотика в тайниках, расположенных по адресам в г. Архангельске: .... <Дата> он продал наркотик К. за 500 рублей, указав ему место «закладки» под подоконником окна 1 этажа с торца ..., в этот же день его задержали сотрудники ФСБ, которые по месту его жительства изъяли весы, на которых он взвешивал наркотики, а также жидкость из кружки, в которой он готовил наркотик. Мельников сообщил сотрудникам ФСБ об обстоятельствах приобретения реагента и продажи его К., но побоялся рассказать о других закладках. 12 и <Дата> он продал С., который обратился к нему через социальную сеть <***> по одному пакетику с наркотиком за 400 и 500 рублей через закладки, расположенные в ... и в тумбе на 8 этаже ... в               г. Архангельске. Оставшиеся наркотики он хранил в тайнике расположенном на балке между входом в подъезд и коридором 1 этажа .... <Дата> Мельников забрал два пакетика с наркотиком из данного тайника и стал хранить при себе на случай продажи. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции у ... (Т. 1 л.д. 130-131, 135, 227-229, т. 2 л.д. 5-6).

Аналогичные сведения Мельников сообщил в своих в явках с повинной и при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 80, 101, 114, 230-236).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

<Дата> в ходе проведения ОРМ <***> зафиксирован факт сбыта Мельниковым наркотического средства К. (т. 1 л.д. 20-21, 40).

Действия К. фиксировались в ходе ОРМ <***> в результате которого он и Ш.. были задержаны (т. 1 л.д. 25).

В своих показаниях свидетель К.. показал обстоятельства приобретения <Дата> у своего знакомого Мельникова курительной смеси, посредством сообщения последним места «закладки» наркотического средства по адресу: г. Архангельск, ..., с левого торца под окном ... этажа (т. 2 л.д. 17-18).

Свидетель Ш. показал, что <Дата> подвозил к жилому девятиэтажному дому по ... К., который попросил забрать под подоконником окна квартиры, расположенной на первом этаже с торца данного дома со стороны улицы сверток, не пояснив, что там. Когда он со свертком направлялся к машине, то был задержан сотрудниками ФСБ. Впоследствии К. рассказал ему, что у своего знакомого В. по прозвищу «М.» приобрел для личного потребления наркотическое средство (т. 2 л.д. 13-14).     

В ходе личного досмотра Ш.. был обнаружен и изъят из левого нижнего кармана куртки прозрачный пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно заключению эксперта от <Дата> <№> следует, что изъятое у Ш.. вещество растительного происхождения содержит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида       -N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид      (AB-PIN АС А-СНМ) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства - 0,87 г. В ходе исследования израсходовано 0,05 г. вещества (Т. 1 л.д. 35, 180-181).             При личном досмотре Мельникова <Дата> у последнего обнаружена и изъята ранее врученная К. купюра достоинством 500 рублей № ЛЭ 6545108. (т. 1 л.д. 43-44, 45, 47-50).

Из акта обследования жилого помещения .... 9 ... в г. Архангельске от <Дата> следует, что в комнате Мельникова на компьютерном столе обнаружены и изъяты электронные весы со следами вещества растительного происхождения и стеклянная кружка с жидкостью, перелитой впоследствии в бутылку (т. 1 л.д. 52-54).

Согласно заключению эксперта от <Дата> № 2547, представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит производное         N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства 0,01 ..., представленная в бутылке, содержит наркотическое средство, производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM). Масса жидкости 271,05 ... сухого остатка жидкости -        29,3 г. В ходе исследования израсходовано 11 г. жидкости из бутылки (т. 1 л.д. 56-57, 175-177).

Из показаний свидетеля К.. - оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Архангельску следует, что <Дата> он находился на суточном дежурстве. Доставленный в вечернее время С.. добровольно выдал полимерные пакетики, в которых, по его словам, находится наркотическое средство, приобретенное у Мельникова (т. 2 л.д. 7-8).

Аналогичные сведения в своих показаниях изложили свидетели З. и Ш.. (т. 2 л.д. 30-31).

В ходе личного осмотра С.. <Дата> у последнего обнаружено и изъято два полимерных свертка с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 108-109).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, изъятое у С.. вещество растительного происхождения содержит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) и является наркотическим средством. Общая масса наркотического средства - 0,32 г. (т.1 л.д. 148-149).

<Дата> в результате ОРМ «Проверочная закупка» был задержан Мельников, который с помощью сети Интернет незаконно сбыл С. измельченное вещество растительного происхождения посредством закладки на              8 этаже подъезда ... г. Архангельска (т. 1 л.д. 66, 68-69, 76).

Из акта добровольной выдачи от <Дата> следует, что С.. добровольно выдал прозрачный полимерный пакет внутри которого находится растительное вещество желтого цвета, квитанцию об оплате <***>. С.. пояснил, что вещество растительного происхождения приобрел у Мельникова с помощью сети Интернет, забрав закладку с веществом в подъезде ... об оплате свидетельствует о перечислении денежных средств в сумме 500 рублей на Киви-кошелек, указанный Мельниковым (т.1 л.д. 78).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> следует, что
выданное С. вещество растительного происхождения содержит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINAC А-СНМ) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства - 0,96г. В ходе исследования израсходовано 0,05 г. вещества (т. 1 л.д. 151-152).

В своих показаниях в ходе предварительного расследования свидетель С. подтвердил обстоятельства его доставления в отдел полиции <Дата> и участия <Дата> в ОРМ «Проверочная закупка». Также С. показал, что о том, что у Мельникова можно приобрести наркотическое средство, ему стало известно от знакомых в марте 2015 года (т. 2 л.д. 9-10, 11-12).

В ходе ОРМ «Наблюдение» <Дата> был задержан автомобиль ВАЗ 21099 <№>, в котором находились Мельников и Г.. (т. 1 л.д. 87).

Об обстоятельствах проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия и последующем осмотре автомобиля пояснил в показаниях свидетель Н. (т. 2 л.д. 21-22).

В ходе осмотра места происшествия - автомобиля ВАЗ 21099 <№>, находящегося напротив первого подъезда ... в                    г. Архангельске, около рычага переключения передач данной машины обнаружен полимерный пакет с веществом желто-зеленого цвета. Между передними сиденьями обнаружена бутылка емкостью 2 литра из-под напитка <***>, заполненная жидкостью (т. 1 л.д. 90-93, 95-97).

Из вывода заключения эксперта <№> от <Дата> следует, что
представленное вещество растительного происхождения содержит производное            N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства - 0,89г. В ходе исследования израсходовано 0,05 г. вещества (т.1 л.д. 163-164).

Согласно заключениям экспертов от <Дата> <№> Э/311, от <Дата> <№> Э/519, выявленный на поверхности бутылки след оставлен большим пальцем левой руки Мельникова В.В. (т. 1 л.д. 171-172, 219-221).

Из показаний свидетеля Г.. следует, что он подрабатывает частным извозом на своей автомашине ВАЗ21099 госномер <№>. <Дата> около 21 ч. 20 мин. ему позвонил молодой человек, которого он ранее подвозил. Он забрал его из ... молодой человек не назвал, сказал, что необходимо ехать к кинотеатру <***> по ... они во двор ..., у первого подъезда подошли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра автомобиля между водительским и пассажирским сиденьями обнаружили пакет с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета. Предполагает, что пакет с веществом мог выпасть из одежды пассажира в момент его задержания сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 15-16).

В ходе личного досмотра <Дата> у Мельникова из правого наружного кармана куртки изъят полимерный сверток с измельченным веществом желто-зеленого цвета, мобильный телефон <***> IMEI: <№> с сим-картой <***> (т. 1 л.д. 98-100).

Из заключения эксперта от <Дата> <№> следует, что изъятое у Мельникова вещество растительного происхождения содержит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINАСА-СНМ) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства - 0,91г. В ходе исследования израсходовано 0,05 г. вещества (т. 1 л.д. 157-158).

В своих показаниях свидетель К.. - старший оперуполномоченный РУФСБ России по Архангельской области показал обстоятельства осуществления комплекса оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации, поступившей в РУФСБ России по АО о причастности Мельникова к незаконному обороту и сбыту наркотических средств (т.2 л.д. 26-29).

Все оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 Федерального закона РФ от <Дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в результате их осуществления материалы переданы органам расследования в порядке, установленном ст. 11 указанного Закона.

В соответствии с постановлением Правительства РФ <№> от <Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 0,25 до 500 грамм.

Размер наркотического средства, а также его вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным покушение Мельникова на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.     

Его вина, помимо признательных показаний, данных на предварительном следствии, подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов и протоколами следственных действий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Об умысле Мельникова на сбыт наркотического средства свидетельствует приобретение им реагента и изготовление из него курительной смеси большего объема, которая впоследствии была расфасована подсудимым в пакеты, передача которых приобретателям осуществлялась с помощью закладок.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий оставшаяся у Мельникова часть наркотического средства была изъята. Таким образом, преступный умысел Мельникова, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мельникова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление является умышленным, направлено против здоровья населения, при этом, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Мельников ранее судим (т. 2 л.д. 44-45, 49-60), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 38, 39), по месту жительства участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (т. 2 л.д. 82-85, 87).

Согласно показаниям свидетеля К.., у нее имеется совместный с Мельниковым В.В. сын Б.. Мельников обеспечивал ее и их ребенка, принимал активное участие в воспитании сына (т. 2 л.д. 25).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Мельникова от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая такие обстоятельства, как полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, а также отношение Мельникова к содеянному, суд признает исключительными и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание то, что подсудимый Мельников совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от                    <Дата> и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Мельникову надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную подсудимому Мельникову меру пресечения в виде заключения под стражу суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку, электронные весы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, - хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовных дел, выделенных в отдельное производство;

- квитанцию об оплате, дактилопленки, денежный билет банка России достоинством 500 рублей с серийным номером <№>, упакованный в конверт № 2, а также мобильный телефон <***> ИМЕЙ: <№> и сим-карту сотового оператора <***> <№> с абонентским номером <№>, - следует направить в отдел по обслуживанию Октябрьского округа г. Архангельска СУ УМВД России по Архангельской области для хранения до принятия итогового решения по уголовным делам, выделенным в отношении иных лиц в отдельное производство.

В ходе предварительного расследования Мельникову оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание Мельникову юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1 870 рублей (т. 2 л.д. 94, 95), подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на                5 (Пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Мельникову В.В. условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от                       <Дата>.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> и окончательно по совокупности приговоров назначить Мельникову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) лет                      6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Мельникову В.В. исчислять с <Дата>, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

Взыскать с Мельникова В.В. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере                   1 870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку, электронные весы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, - хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовных дел, выделенных в отдельное производство;

- квитанцию об оплате, дактилопленки, денежный билет банка России достоинством 500 рублей с серийным номером <№>, упакованный в конверт № 2, а также мобильный телефон <***> ИМЕЙ: <№> и сим-карту сотового оператора <***> <№> с абонентским номером +<№>, - следует направить в отдел по обслуживанию Октябрьского округа г. Архангельска СУ УМВД России по Архангельской области для хранения до принятия итогового решения по уголовным делам, выделенным в отношении иных лиц в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение                             10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий                              Н.А. Чебыкина