Решение по делу № 33-650/2016 от 29.03.2016

Судья Митькова М.В.    дело № 33-650/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола    19 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Халиулина А.Д. и Иванова Ан.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егошиной Е.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2016 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Егошиной Е. С. к коммерческому банку «Хлынов» (акционерное общество) о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егошина Е.С. обратилась в суд с иском к коммерческому банку «Хлынов» (акционерное общество) (далее – КБ «Хлынов» (АО)) о расторжении кредитного договора от <дата> <№>, признании недействительными п. п. 1, 4.2.2 кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета истца, взыскании компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор, на основании которого ей выдан кредит в размере <...> рублей. По условиям договора ответчиком открыт текущий счет <№>. На момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку он является типовым. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является нарушением действующего законодательства. В соответствии с п. 1.1 договора процентная ставка по кредитному договору составляет 26,5% годовых, однако согласно условиям кредитного договора полная стоимость кредита составляет 29,93% годовых, в связи с чем полная информация банком до заемщика не доведена ни на момент подписания кредитного договора, ни после заключения кредитного договора. Банком произведено безакцептное списание денежных средств со счета истца, что является недопустимым.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Егошина Е.С. просит решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым; до нее не доведена информация о полной стоимости кредита; безакцептное списание денежных средств является недопустимым.

В возражениях на апелляционную жалобу КБ «Хлынов» (АО) приводит доводы в поддержку решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Егошина Е.С., представитель ответчика КБ «Хлынов» (АО) не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между Егошиной Е.С. и КБ «Хлынов» (АО) (ранее – ОАО КБ «Хлынов») заключен кредитный договор <№>, на основании которого ей выдан кредит в размере <...> рублей под 29,93% годовых сроком до <дата>. При этом Егошина Е.С. проинформирована о полной стоимости кредита и процентной ставке.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что предусмотренных законом оснований для расторжения и признания недействительным кредитного договора, в том числе в части, не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Егошиной Е.С. требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из кредитного договора от <дата> <№> усматривается, что в нем указаны полная стоимость кредита, расчет полной стоимости кредита (приложение № 1 к кредитному договору), процентная ставка за пользование кредитом (приложение № 2 к кредитному договору). Также указано, что банк вправе при наступлении срока уплаты ежемесячного платежа (расчетного) документа банка без согласия заемщика списывать с текущего счета заемщика денежные средства в счет возврата кредита и уплаты начисленных процентов (п. 4.2.2).

Указанный кредитный договор и приложения № 1 и № 2 к нему собственноручно подписаны Егошиной Е.С.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что на момент подписания кредитного договора до истца не была доведена информация о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о недействительности условия кредитного договора о безакцептном списании денежных средств со счета истца в банке в счет возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Таким образом, закон допускает возможность безакцептного списания денежных средств со счета клиента, если сторонами договора об этом достигнуто соглашение.

В связи с тем, что между сторонами достигнуто такое соглашение (п. 4.2.2 кредитного договора), оно не может быть признано недействительным.

Доводы о том, что договор является типовой формой и Егошина Е.С. не имела возможности внести изменения в предложенные условия, являются необоснованными, поскольку исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении истцом действий по своей воле и усмотрению, в том числе по отказу от заключения кредитного договора, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта, суду первой инстанции не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для Егошиной Е.С. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Ссылки на типовую форму договора о нарушении прав истца не свидетельствуют, поскольку Егошина Е.С. могла заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. Вместе с тем подписала кредитный договор, от получения кредита не отказалась.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егошиной Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий     О.В. Волкова

Судьи     А.Д. Халиулин

    Ан.В. Иванов