Решение по делу № 2-2964/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-2964/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года                город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Миронова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на изготовление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходов за отправку телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовых расходов за отправку досудебной претензии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Впоследствии истица изменила свои исковые требования, просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на изготовление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за отправку телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходов за отправку досудебной претензии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя Балашовой В.В. , принадлежащего на праве собственности Мироновой В.В. , автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя Миронова Д.А.

Виновником данного ДТП был признан водитель Тимофеев С.А. , гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность автомобиля истицы застрахована в «<данные изъяты>», полис серии <данные изъяты> №, гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> застрахована в СПАО «<данные изъяты>», полис серии <данные изъяты> №

Истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истица выполнила свои обязательства по предоставлению полного комплекта документов в полном объеме, однако ответчик страховую выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ закончился 20-дневный срок на выплату страхового возмещения, истица самостоятельно обратилась за независимой экспертизой (оценкой). Ответчик был заблаговременно извещен о проведении экспертизы.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. За изготовление экспертного заключения истицей было уплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица отправила в страховую компанию досудебную претензию с просьбой доплатить недоплаченное страховое возмещение, которая изначально осталась без ответа.

В процессе рассмотрения дела ответчиком были перечислены истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения.

Сумма задолженности по уплате страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>».

Истица Миронова В.В. в судебном заседании поддержала свои измененные исковые требования по вышеизложенным основаниям, пояснила, что в дорожно-транспортном происшествии пострадало два транспортных средства, принадлежащие ей. Автомобиль <данные изъяты> было приобретено истицей у ООО «<данные изъяты>». В связи с тем, что ранее на данное транспортное средство был наложен арест, она не могла должным образом зарегистрировать на него свое право собственности. В мировом суде рассматривается дело по транспортному средству <данные изъяты>. Ответчик пытается запутать суд произведенными выплатами.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом выполнены. Ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец подал иск о взыскании невыплаченного страхового в судебный участок № Борского судебного района одновременно с данным иском, по которому просит взыскать страховое возмещение за то же самое ДТП, что и в данном исковом заявлении. Ответчик считает необоснованно завышенным размер неустойки (штрафа), который истица просить взыскать в свою пользу. В случае если суд придет к обоснованности взыскания суммы неустойки и штрафа, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ. Также ответчик считает, что истицей не представлено доказательств причинения ей ответчиком нравственных и физических страданий, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности взыскания компенсации морального вреда, ответчик просит уменьшить размер компенсации.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося в момент ДТП под управлением Мироновой В.В. , принадлежащего на праве собственности Човелидзе Э.И. , транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся в момент ДТП под управлением Тимофеева С.А. , принадлежащего на праве собственности Тимофеевой Е.И. , транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося в момент ДТП под управлением Миронова Д.А. , принадлежащего на праве собственности Мироновой В.В.

В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником данного ДТП, согласно указанной справке о ДТП, признан водитель автомобиля <данные изъяты>.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> не установлено.

Гражданская ответственность истца перед третьими лицами застрахована в «<данные изъяты>» по полису серии <данные изъяты> №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису серии <данные изъяты> №.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 04.11.2014), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 04.11.2014), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему всоответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Истец обратилась с заявлением на страховую выплату в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» по полису серии <данные изъяты> №.

Как следует из пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 04.11.2014), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ответ на обращение истца ответчик страховую выплату не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истица обратилась в ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» по оценке составила <данные изъяты> рублей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просила возместить ей ущерб в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг об оценке в размере <данные изъяты> рублей, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истицы.

Таким образом, остаток от выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд полагает, размер причиненного ущерба является доказанным и составляет <данные изъяты> рублей.

Истицей заявлено требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Истицей заявлено требование о взыскании с ООО «<данные изъяты>» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, то положения указанной нормы подлежат применению и при взыскании штрафа.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должны соответствовать последствиям нарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу какого-либо ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме в установленные законом сроки. С учетом изложенных обстоятельств суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

Исходя из положений приведенной нормы Закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, то есть во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который, по мнению суда с учетом установленных по делу обстоятельств возможным снизить до <данные изъяты> рублей.

Истицей заявлено требование о взыскании с ООО «<данные изъяты>» расходов на изготовление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходов за отправку телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовых расходов за отправку досудебной претензии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые подтверждаются договором на оказание экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Данное требование о взыскании судебных расходов подтверждено письменными доказательствами, основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное положение установлено частью 1 статьи 103 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «<данные изъяты>» за требование имущественного характера, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, госпошлина за неимущественные требования (моральный вред) составляет <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мироновой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Мироновой В.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за отправку телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходов за отправку досудебной претензии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В требовании Мироновой В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за просрочку страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Федеральный судья:                                                      И.Ю. Копкина