Дело № 2-1341/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2018 года г. Новосибирск
Центральный районный суд г Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Певиной
При секретаре Н.В. Власенко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Загребину Владиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Загребину В.В., указав в исковом заявлении, что 09.12.2014 года ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования счета и с этой целью установить лимит.
При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.
В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета.
Банк, рассмотрев заявление ответчика, 09.12.2014 года открыл ему счет №, тем самым заключив договор карты №.
Согласно условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет банковской карты.
Однако в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату предоставленного кредита, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку. Вместе с тем, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 774, 96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Загребин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного отправления.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение надлежащим.
Суд, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования счета и с этой целью установить лимит.
При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.
В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет №, тем самым заключив договор карты №.
В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.
Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.
Однако в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.
В этой связи, банк, в соответствии со ст. 850 ГК РФ и п. 6.1.3 условий предоставил клиенту кредит на оплату им начисленных по договору о карте плат за пропуски минимальных платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Сумма задолженности по состоянию на дату выставления заключительного требования составила 93 774, 96 рублей, в том числе: 71 456,44 рублей – сумма основного долга; 14 665, 04 рублей – проценты по кредиту; 7 653, 48 рублей - штраф за пропуск платежей по кредиту.
В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также расчет процентов, которые не были оспорены ответчиком.
Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются выпиской по счету.
Учитывая изложенное, предъявленные к ответчику требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд считает обоснованными.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 93 774, 96 рублей.
Ответчиком не представлены какие-либо возражения по иску, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не оспорен факт заключения договора, не оспорена сумма долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 013, 24 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Загребина Владислава Вячеславовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 115247491 от 09.12.2014 года в сумме 93 774, 96 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 013, 24 рублей, а всего 96 788 (девяносто шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2018 года.
Судья Е.А. Певина