Решение по делу № 3-482/2017 от 10.04.2017

Дело № 3-482/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Копылова В.В.

при секретаре Доротенко И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству Закрытого акционерного общества «Трастбанк» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 19 июня 2014 года № ** о взыскании с Ф. А. В. денежных средств,

у с т а н о в и л :

10 апреля 2017 года из Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, посредством почтовой связи, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года в Воронежский областной суд поступило ходатайство председателя правления Закрытого акционерного общества «Трастбанк» С. В.М. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи, совершённой 19 июня 2014 года нотариусом Минского городского нотариального округа К. Л.Л., зарегистрированной в реестре за № **, о взыскании с Ф. А. В. в пользу ЗАО «Трастбанк» задолженности по кредиту в сумме ** (**) неденоминированных рублей Национального Банка Республики Беларусь.

Поводом для обращения с указанным ходатайством является проживание должника на территории Воронежской области (Россия).

Согласно положениям статьи 6 и пункта 1 статьи 8 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, заключенной в г. Минске (далее - Минская конвенция), Договаривающимися Сторонами которой являются Россия и Республика Беларусь, исполнение судебных решений по гражданским делам относится к поручениям об оказании правовой помощи, при исполнении которых запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны.

В соответствии со статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В рассматриваемом случае местом проживания должника заявителем указан адрес: **, а потому с учётом положений статьи 410 ГПК РФ ходатайство было принято к производству Воронежского областного суда.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения судом ходатайства извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Должнику Ф. А.В. по указанному в ходатайстве месту проживания были направлены извещения о слушании дела, которые возвращены ФГУП «Почта России» в адрес Воронежского областного суда без вручения, за истечением срока хранения.

По сведениям ГУ МВД России по Воронежской области от 25.04.2017 года, должник Ф. А.В. зарегистрированным по месту жительства (пребывания) в Воронежской области не значится (л.д. 34-36).

Иными сведениями, кроме указанных в ходатайстве, о месте жительства должника Ф. А.В. компетентный суд не располагает, как не располагает и сведениями о месте нахождения имущества должника на территории Российской Федерации - по сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о сделок с ним сведения о правообладателе Ф. А. В. отсутствуют (л.д. 38-41).

Поскольку с учётом положений статьи 410 ГПК РФ ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда может быть рассмотрено лишь при условии, если известно (установлено) место жительства должника или место нахождения его имущества на территории Российской Федерации, однако в рассматриваемом случае такая необходимая информация отсутствует, а потому ходатайство не может быть рассмотрено судом по существу с признанием и разрешением исполнения решения иностранного либо с отказом в этом.

При отсутствии указанных сведений дело не может быть передано в другой соответствующий суд Российской Федерации для рассмотрения по подсудности в соответствии со статьями 33 и 410 ГПК РФ и подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует заявителю обратиться повторно в соответствующий суд Российской Федерации с аналогичным ходатайством после надлежащего установления реального места жительства или места нахождения имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство Закрытого акционерного общества «Трастбанк» о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа от 19 июня 2014 года № ** о взыскании с Ф. А. В. денежных средств, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции путём подачи частной жалобы.

Председательствующий      В.В. Копылов