Решение по делу № 2-2551/2015 ~ М-1270/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2551/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2015 года                                г.Калининград

    Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

    при секретаре Карпенко О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Д.С. к Министерству Финансов в лице УФК по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.Д.С. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > он был помещен в ФКУ СИЗО-1 г. Калининграда. На основании Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» он обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 о предоставлении через торговую сеть телевизора для просмотра информационных передач. Однако ему было в этом отказано. Настаивает на том, что, лишая его возможности пользоваться в камерах телевизором, в том числе, и за счет собственных денежных средств, администрация следственного изолятора нарушает положения действующего законодательства и, как следствие, его права, что причиняет ему моральный вред. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с ФКУ СИЗО-1 и Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Г.Д.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, в судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданских дел. Обеспечить участие истца в судебном заседании в назначенное время посредством видеоконференц-связи не представилось возможным по техническим причинам, а именно, по причине занятости линии подсистемы видеоконференцсвязи рассмотрением уголовных дел. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, представителя для участия в деле в суд не направил.

Ходатайство Г.Д.С. об обеспечении его личного участия в судебном заседании удовлетворению не подлежит, поскольку право лица, содержащегося в следственном изоляторе либо отбывающего наказание в виде лишения свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного его участия в судебном разбирательстве, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от < Дата > № 1852-О.

Судом Г.Д.С. было разъяснено, что он имеет право на ведение дела через представителя, а также право давать объяснения суду в письменной форме.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от < Дата >, на которую Г.А.С. ссылается в обоснование своего ходатайства, прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда Решение от < Дата > по делу «Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства» (жалобы № и №

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области по доверенности Б.А.А. в судебном заседании с заявленными Г.А.С. требованиями не согласился, просил оставить их без удовлетворения. Пояснил, что следственный изолятор финансируется из средств федерального бюджета и собственными денежными средствами не располагает, в связи с чем учреждение не имеет возможности оборудовать камеры телевизором. Предметы и вещи, не предусмотренные перечнем предметов первой необходимости и правилами внутреннего распорядка, являются запрещенными. Телевизоры, приобретенные в торговой сети за счет подозреваемых и обвиняемых, не предусмотрены перечнем, соответственно являются запрещенными для нахождения в камерах.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении возникшего спора судом установлено, что Г.А.С. в период времени с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по < Дата > содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.

Судом установлено и представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области не оспаривалось, что камеры телевизором не оборудованы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от < Дата > № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

    Согласно ст.5 Закона РФ от < Дата > № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п.3 Постановления Правительства РФ от < Дата > № 1254, следственные изоляторы входят в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации.

Пунктами 2 и 7 ст.13 названного выше Закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу.

В силу п.2.3 Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденного Приказом Минюста РФ от < Дата > № 20, обеспечение правопорядка и законности в следственном изоляторе, безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на его территории, является одной из основных задач следственного изолятора.

Для выполнения стоящих перед ним задач следственный изолятор, в том числе, обеспечивает охрану подозреваемых и обвиняемых и надзор за ними; обеспечивает изоляцию подозреваемых и обвиняемых; выявляет, предупреждает и пресекает преступления и другие правонарушения со стороны подозреваемых и обвиняемых; обеспечивает установление и поддержание порядка, регламентированного Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от < Дата > № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 16 этого же Закона установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми, в частности, устанавливается порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых. Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливается перечень и количество предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Статьей 23 Федерального закона от < Дата > № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регламентирующей материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых, а также пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от < Дата > № 189, установлено, что камеры следственного изолятора обеспечиваются телевизором при наличии такой возможности.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка камеры следственного изолятора оборудуются телевизором при наличии такой возможности, а не в обязательном порядке.

При таком положении, то обстоятельство, что камеры следственного изолятора, в которых содержался истец, не были оборудованы телевизором, о незаконности действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области не свидетельствует, поскольку безусловная обязанность оборудовать все камеры следственного изолятора телевизорами на администрацию данного учреждения законом не возложена.

Оборудование камер телевизорами, а также возможность их приобретения лицами, содержащимися в учреждении, на счет собственных средств, упомянутыми выше Федеральным законом и Правилами, не предусмотрено.

В этой связи, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что действиями администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, не обеспечившей камеры следственного изолятора, где содержался истец, телевизором, права Г.Д.С. нарушены не были.

Доводы истца о том, что он обращался к начальнику следственного изолятора с просьбой о приобретении телевизора за счет собственных денежных средств, судом во внимание не принимаются, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих факт такого обращения, суду не представлено. Сведения, подтверждающие подачу истцом такого заявления в администрацию учреждения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в постановлении от < Дата > № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

    Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Как разъяснено в п.1 Постановлении Пленума ВС РФ от < Дата > № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из приведенных выше норм материального и процессуального права для удовлетворения требований о компенсации морального вреда истцу необходимо было представить доказательства, подтверждающие факт нарушения его личных неимущественных прав в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц администрации следственного изолятора и наличие причинно-следственной связи между признанным незаконным бездействием должностных лиц и какими-либо нравственными или физическими страданиями. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

    Вместе с тем, таких доказательств Г.Д.С. суду не представлено.

Более того, как установлено судом и уже указано выше, незаконных действий со стороны администрации следственного изолятора по отношению к истцу допущено не было.

     При таком положении суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Г.Д.С. исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Д.С. к Министерству Финансов в лице УФК по Калининградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено < Дата >.

Судья         Е.В.Герасимова