Решение по делу № 2-1216/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-1216/2014 5 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Панафидина С.В. к Темнову И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Панафидин С.В. обратился в суд с иском к Темнову И.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что дал в долг ответчику <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ за вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. В установленный срок Темнов И.В. деньги не вернул. В связи с чем истец просит суд взыскать задолженность по договору займа. Первоначально исковые требования были заявлены на <данные изъяты> руб., затем увеличены на основании статьи 39 ГПК РФ до <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Панафидин С.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без личного участия и в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика Темнова И.В. путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, подтвержденному адресной справкой ФМС России. В связи с отсутствием адресата дома, в почтовом ящике были оставлены извещения о необходимости получить письмо в почтовом отделении. Адресат не явился за заказным письмом, судебные извещения вручены не были по причине истечения срока хранения, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст. 120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (ст. 119, 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено по материалам дела, Темнов И.В. взял в долг у Панафидина С.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение чему ответчиком истцу выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа по расписке определен – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом предусмотрено вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку указанная норма о процентах за пользование займом является диспозитивной, стороны могут определить размер вознаграждения займодавца различными способами, в том числе указать твердую сумму денежных средств, подлежащих уплате заемщиком за пользование займом.

Истец Панафидин С.В. утверждает, что заем не возвращен, вознаграждение за его пользование не уплачено, несмотря на наступление срока возврата. Ответчик Темнов И.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

Факт нахождения расписки у истца, в силу статьи 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено. Допустимых доказательств безденежности договора займа ответчиком суду не представлено и судом не установлено. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и вознаграждения за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика надлежит довзыскать в доход бюджета МО «<адрес>» <данные изъяты> руб. государственной пошлины (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Панафидина С.В. к Темнову И.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Темнова И.В. в пользу Панафидина С.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Темнова И.В. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2014