Решение по делу № 2-414/2015 ~ М-365/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-414/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 13 августа 2015 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи С.В. Гафуровой, с участием

представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» Биянова М.Ф., представившего доверенность,

при секретаре Королевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Васильевой Г. В., Васильеву Н. В., Волковой Г. Ф. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее по тексту КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с указанным иском.

Иск мотивирован тем, что <дата> Васильева Г. В. заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа № <номер> на сумму *** рублей на срок до <дата>.

В обеспечение возврата суммы займа Васильевой Г.В. были заключены договоры поручительства <номер> от <дата> с Васильевым Н. В. и № <номер> от <дата> с Волковой Г. Ф..

Васильева Г.В. после получения займа произвела оплату процентов по <дата> в размере *** и произвела частичное погашение суммы займа в размере ***, в дальнейшем выплаты по возврату займа и процентов за его использование не производила. При получении займа Васильева Г.В. оплатила паевой взнос в размере ***, который в соответствии с п.3.1 договора займа направлен КПКГ «Партнер 2» на погашение задолженности. Задолженность суммы займа на <дата> составляет ***. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на <дата> с учетом паевого взноса, составляет ***. Задолженность по неустойке на <дата> составляет ***. Всего по состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчиков составляет ***.

В судебном заседании представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» Биянов М.Ф., действующий по доверенности, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Васильева Г.В., Васильев Н.В., Волкова Г.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания должным образом были извещены, о чем имеются почтовые уведомления, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков Васильевой Г.В., Васильева Н.В., Волковой Г.Ф. согласно ст.167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из договора займа <номер> от <дата> следует, что между КПКГ «Партнер 2» и Васильевой Г.В. заключен договор займа на сумму *** на срок 60 месяцев с <дата> по <дата> с начислением процентов из расчета 30 % годовых от остатка суммы займа.

Из договоров поручительства <номер> от <дата> следует, что в обеспечение возврата суммы займа Васильевой Г.В. были заключены договоры поручительства с Васильевым Н. В. и Волковой Г. Ф..

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расходный кассовый ордер от <дата> на сумму *** подтверждает предоставление денежных средств КПКГ «Партнер 2» Васильевой Г.В.

Расчет задолженности подтверждает дату внесения платежей заемщиком, размер образовавшегося долга.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что КПКГ «Партнер 2» предоставил денежные средства Васильевой Г.В., исполнил свои обязательства по договору займа, однако Васильева Г.В., ознакомленная с условиями заключенного договора займа, не исполняет обязательства по договору, вследствие чего у нее образовалась задолженность перед истцом.

Ответчики Васильев Н.В. и Волкова Г.Ф., являющиеся поручителями по договору займа, при неисполнении обязательств Васильевой Г.В. должны нести ответственность, предусмотренную ст. 363 ГК РФ (ответственность поручителя). Требования истца о взыскании задолженности суммы займа согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> в размере ***, задолженности по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на <дата> с учетом паевого взноса в размере ***, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца в части взыскания штрафной неустойки за нарушение сроков возврата займа суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за использование займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на эти суммы начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.

Взыскание неустойки не противоречит ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. Задолженность по неустойке на <дата> составляет ***. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, размер неустойки, установленной в договоре, не является чрезвычайно завышенным, с учетом компенсационного характера неустойки, продолжительности периода просрочки оплаты оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборах.

Как следует из ч.2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия обратились одновременно несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины подтверждается платежным поручением от <дата> № <номер>.

Размер понесенных истцом расходов на услуги представителя подтверждается заявкой на оказание юридических услуг, договором поручения на оказание юридических услуг, положением об определении стоимости юридических услуг, платежным поручением от <дата> № <номер>, данная сумма является разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Васильевой Г. В., Васильеву Н. В., Волковой Г. Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Г. В., Васильева Н. В., Волковой Г. Ф. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» сумму задолженности по договору займа № <номер> от <дата> образовавшуюся на <дата> в сумме *** из них: сумма займа - ***, проценты за использование суммы займа - ***, неустойка ***.

Взыскать с Васильевой Г. В., Васильева Н. В., Волковой Г. Ф. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» в равных долях оплату услуг ООО «Таймер» в размере ***, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

***

***

***

Судья С.В. Гафурова