Решение по делу № 22-3114/2015 от 09.12.2015

Докладчик: Васильев П.Г. Апелляционное дело № 22-3114

Судья: Кудряшова Р.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2015 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева П.Г.

судей Щетникова С.П. и Капитоновой Б.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярчеевой Н.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Абросеева Р.В.

осужденного Сверчкова Д.И.

адвоката Акимова В.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сверчкова Д.И. и адвоката Акимова В.П. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2015 года, которым

Сверчков Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

1) 06 июля 2010 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

2) 20 августа 2010 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

3) 10 ноября 2010 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденный 27 октября 2014 года по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Васильева П.Г., выступления осужденного Сверчкова Д.И. и адвоката Акимова В.П., мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Абросеева Р.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сверчков Д.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Сверчков Д.И. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Сверчков Д.И. указывает на то, что у него не было умысла на сбыт наркотиков, вина его в этом не доказана, обвинение построено на предположениях. Он ФИО ., ФИО 1 и ФИО 2 наркотиками не угощал, что подтверждено ими в судебном заседании, а показания упомянутых лиц об обратном на предварительном следствии от них были получены незаконным путем. Вину признает в том, что он незаконно хранил при себе наркотическое средство – героин для личного употребления. Также считает, что начало срока отбывания наказания ему исчислено неправильно. Просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить срок наказания, исчислять срок содержания под стражей с фактического его задержания, то есть с 15 марта 2015 года;

- адвокат Акимов В.П. в защиту интересов осужденного Сверчкова Д.И. считает выводы суда о наличии в действиях его подзащитного покушения на незаконный сбыт наркотических средств ошибочными, данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, умысел Сверчкова на сбыт наркотических средств не доказан, обвинительный приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия Сверчкова с ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, снизив ему наказание.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Сверчкова Д.И. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, проверенных судом в надлежащем порядке.

Анализ материалов дела показывает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Сверчкова Д.И. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Показания на предварительном следствии свидетелей ФИО ., ФИО 1. и ФИО 2. о том, что 15 марта 2015 года в пути следования на автомобиле из <данные изъяты>, когда они остановились на обочине дороги, в салоне автомобиля Сверчков Д.И. угостил их всех троих наркотическим средством – героином, который они употребили путем введения инъекции внутривенно с помощью одноразового шприца, судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора как допустимые доказательства, поскольку обстоятельств, способных поставить их под сомнение, в судебном заседании установлено не было.

Вина Сверчкова Д.И. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ФИО 3 и ФИО 4.; протоколами медицинского освидетельствования ФИО ., ФИО 1 и ФИО 2; заключениями судебных экспертиз; актами обследования участка местности и транспортного средства; иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб доказательства, положенные в основу приговора, изложены подробно, получили в приговоре надлежащую оценку. При этом в соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым он признал достоверными эти доказательства и отверг доводы стороны защиты об отсутствии в действиях осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований для переквалификации действий Сверчкова Д.И. на ч.2 ст.228 УК РФ, о чем ходатайствуют осужденный и защитник, судебная коллегия не усматривает, поскольку добытые по делу доказательства опровергают утверждения стороны защиты о том, что осужденный приобрел наркотические средства для личного употребления.

Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, достаточно аргументированы исследованными доказательствами, и не вызывают сомнений в их правильности.

Назначенное Сверчкову Д.И. наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, в полном объеме отвечает требованиям закона.

Размер наказания, определенный судом осужденному, является достаточным для достижения целей наказания.

Право Сверчкова Д.И. на защиту не нарушено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, как считает судебная коллегия, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При исчислении Сверчкову Д.И. срока отбывания наказания судом нарушены требования ч.3 ст.72 УК РФ, а также п.11 и 15 ст.5 УПК РФ о том, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до судебного разбирательства. Срок задержание подозреваемого, как меры процессуального принуждения, исчисляется с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.

Как видно из материалов дела, Сверчков Д.И. задержан сотрудниками УФСКН России по <данные изъяты> 15 марта 2015 года на стационарном пункте ДПС <данные изъяты>», расположенном <данные изъяты>, на территории <данные изъяты> и доставлен по подозрению в совершении преступления в Управление ФСКН.

Таким образом, время фактического задержания Сверчкова Д.И. следует считать – 15 марта 2015 года, а не 16 марта 2015 года, то есть дату составления соответствующего протокола, как указано в приговоре суда.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 сентября 2015 года в отношении Сверчкова Д.И. изменить.

Срок отбывания наказания Сверчкову Д.И. исчислять с 29 сентября 2015 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания и содержания под стражей – с 15 марта 2015 года по 28 сентября 2015 года.

В остальной части этот же приговор суда в отношении Сверчкова Д.И. оставитьбез изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сверчкова Д.И. и адвоката Акимова В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Судьи: