Решение по делу № 1-187/2016 от 29.03.2016

УМВД № 4344

Дело № 1-187/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 20 апреля 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Подтурова И.К.,

подсудимого Петрова В.А.,

защитника Федулова Ф.В., ордер №, удостоверение №,

при секретаре Ушаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Петрова ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживал по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работавшего в ...» рабочим, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Димитровского районного суда г.Костромы от 08.06.1999 года (с последующими изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 20.07.1999 года, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 30.08.2004 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.11.2007 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.А., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, до 01 часа 45 минут 08 июня 2015 года, т.е. до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного 08.06.2015 года в период времени с 01 часа 45 минут до 01 часа 55 минут по адресу: <адрес>, кабинет 414, незаконно хранил в кармане своей одежды для последующего личного потребления сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона -? – пирролидиновалерофенон, массой 0,66 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и является значительным размером данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Петров В.А. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение подсудимому Петрову В.А. понятно, он с ним согласен в полном объеме.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Вместе с тем просил исключить из объема обвинения совершение Петровым В.А. незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, поскольку обвинение в указанной части является неконкретизированным, в нем не указано место, время, конкретные обстоятельства приобретения наркотического средства.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что вместе с тем не является препятствием для особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в предложенной государственным обвинителем квалификации, с которым согласился Петров В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петрова В.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 04.03.2016 года Петров В.А. страдает психическим расстройством в форме опийной наркомании и наркотических психостимуляторов. Имеющееся у Петрова В.А. психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у Петрова В.А. не отмечалось признаков временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помраченного сознания, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Петров В.А. не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации.

Суд согласен с заключением квалифицированной комиссии экспертов. Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При решении вопроса о назначении Петрову В.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Петровым В.А. совершено преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. Лишь после задержания и проведения личного досмотра Петров В.А. в своем объяснении (л.д.11-12) подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем оно не может учитываться судом при назначении наказания как явка с повинной, однако учитывается судом в качестве подтверждения полного признания вины (п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58).

Исследованием характеризующих личность подсудимого Петрова В.А. материалов установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, объявлялся в розыск по данному уголовному делу, с 11.02.2009 года состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» с диагнозом ..., т.е. на протяжении длительного времени является потребителем наркотических средств, у врача-психиатра на учете не состоит, до задержания работал, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку с учетом всех изложенных выше обстоятельств исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания Петрову В.А. подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной, как не усматривает суд оснований и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ

При определении размера наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного оснований для изменения категории совершенного Петровым В.А. преступления не имеется.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Костроме от 24.03.2016 года адвокату некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Орлову А.М. выплачено вознаграждение за осуществление защиты Петрова В.А. в сумме 3300 рублей.

Постановлением Костромского областного суда от 12.04.2016 года адвокату некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Орлову А.М. выплачено вознаграждение за осуществление защиты Петрова В.А. в сумме 550 рублей.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны пакет №1 со свертком, содержащим наркотическое средство, который в соответствии с положениями п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 – 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.04.2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Петрова В.А. под стражей с 29.01.2016 года по 19.04.2016 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петрову В.А. оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Освободить осужденного Петрова В.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - пакет №1 со свертком, содержащим наркотическое средство - уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова