Решение по делу № 2-5379/2016 ~ М-4321/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-5379/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Балашиха, указывая на то, что истица является собственником 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1170 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>. Собственником другой доли является племянница истицы ФИО6 Данный земельный участок был приобретен в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от гр. ФИО3 (мать истицы) от ДД.ММ.ГГГГ НА данном земельном участке расположен жилой дом, который был подарен истице и ФИО6 матерью истицы ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Истица пользуется земельным участком, оплачивает налоги, проживает в доме, расположенном на земельном участке. При оформлении права собственности общая площадь земельного участка была ошибочно указана 11170 кв.м. вместо 1319,6 кв.м., поскольку матери истицы принадлежал земельный участок площадью 1319,6 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения жилого дома, справкой БТИ, где указана фактическая площадь земельного участка 1319,6 кв.м. Таким образом, общая площадь спорного земельного участка составляет 149, 6 кв.м. В связи с чем истица просит признать за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка по выше указанному адресу общей площадью 1319, 6 кв.м.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

3-е лицо ФИО6 оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения истицы, 3-его лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истица ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1170 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от гр. ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками после смерти ФИО3 являются дочь ФИО1 и дочь ФИО4 в равных долях каждая, наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 1170 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес> *(л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор реального раздела земельного участка площадью 1170 кв.м., который принадлежит сторонам договора в равных долях по 1/2 доли (л.д. 10).

В результате раздела оба земельных участка поставлены на кадастровый учет (л.д. 12-21).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Спорный земельный участок площадью 1170 кв.м. перешел истице в прядке наследования после смерти наследодателя ФИО3, которой данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Пехра-Покровским сельским <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем оснований для признания за истицей право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1319, 6 кв.м. не имеется.

Кроме того, доводы истицы о том, что спорный земельный участок при доме имел площадь 1319, 6 кв.м., суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждаются.

Ссылка истицы на справку БТИ и договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, т.к. данные документы не являются правоудостоверяющими либо правоподтверждающими документами, свидетельствующими о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 1319, 6 кв.м.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева