Решение по делу № 2-2651/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-2651/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Гасымовой И.И., действующей на основании доверенности,

ответчика Костарева Г.В.,

представителя ответчика Гетц А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Л.М. к Костареву Г.В. об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Л.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Костареву Г.В. в обоснование которых указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности Костарева Г.В.. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в границах, определенных межевым планом ООО «Межевая фирма «Контур» от ДД.ММ.ГГГГ по поворотных точкам <данные изъяты>. Также данным судебным постановлением за Галкиной Л.М., Газизовой А.М. признано по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах по поворотным точкам <данные изъяты> межевого плана <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. При обращении с заявлением о постановке на кадастровый учет, регистрационным органом было указано, что поскольку в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о границах земельного участка ответчика Костарева Г.В. постановка на учет земельного участка истца в границах, определенных межевым планом с учетом состоявшегося судебного постановления не представляется возможным до исправления кадастровой ошибки, либо при подаче ответчиком заявления о внесении изменений в сведения о земельном участке. На основании изложенного истец просила исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части уточнения местоположения границы земельного участка ответчика, установив межевую границу между земельными участками сторон по прямой линии о координатам с точки <данные изъяты>. Также просила установить границу земельного участка ответчика смежную с границей земельного участка истца согласно поворотных точек от <данные изъяты> указанных в заключении о местоположении границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в части конфигурации земельного участка ответчика по координатным точкам по площади контура № 1, отраженным в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ года.

29.12.2014 года истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части уточнения местоположения границы земельного участка, принадлежащего ответчику с характерными точками границ по площади контура № согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и установлении межевой границы между земельными участками истца и ответчика по прямой линии от точки <данные изъяты> согласно координатам, указанным в межевом плане.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства суду поясняла, что несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного постановления, лишены возможности внести сведения о границах земельного участка Галкиной Л.М. поскольку происходит пересечение с границами земельного участка Костарева Г.В., что, по мнению регистрационного органа, является кадастровой ошибкой и подлежит исправлению в судебном порядке.

Ответчик Костарев Г.В. и его представитель против удовлетворения исковых требований возражали, основывая свои возражения на том, что не согласны с принятым судом апелляционной инстанции решением, в соответствии с которым право собственности Костарева Г.В. признано отсутствующим, а за Галкиной Л.М. и Газизовой А.М. признано право долевой собственности на ранее принадлежащий ему земельный участок. Указывали, что намерены требовать пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, что исключает удовлетворение исковых требований Галкиной Л.М.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве указано об актуальности записей о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Костаревым Г.В. и права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Галкиной Л.М., Газизовой А.М., Костаревым В.М., о порядке исправления кадастровой ошибки.

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Администрация Двуреченского сельского поселения, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила.

Третьи лица Газизова А.М. и Костарев В.М. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Ранее, в ходе подготовки дела к разбирательству третье лицо Газизова А.М. исковые требования Галкиной Л.М. поддержала.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-15/2014 приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности Галкиной Л.М., Газизовой А.М., Костареву В.М. При этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности Костареву Г.В., расположенный по адресу: <адрес>. При этом в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ данного земельного участка с указанием описания поворотных точек (л.д.31-36).

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об изменении сведений о земельном участке в связи с уточнением местоположения границ и площади. Как отражено в межевом плане границы земельного участка были согласованы с главой Двуреченского с/п от точек <данные изъяты> и ФИО9 от точки <данные изъяты> (л.д.72-114).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 22.01.2014 года в удовлетворении иска Галкиной Л.М., Гзизовой А.М. к Костареву Г.В. о признании права собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на данный земельный участок отсутствующим отказано. Встречный иск Костарева Г.В. был удовлетворен частично: признана недействительной выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № признаны недействительными свидетельства государственной регистрации права на земельный участок по <адрес> за Галкиной Л.М., Костаревым В.М., Газизовой А.М., аннулированы записи в Едином государственном реестре регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. В остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 9.04.2014 года решение Пермского районного суда Пермского края от 22.01.2014 года отменено в части удовлетворения исковых требований Костарева Г.В. и в части отказа в удовлетворении исковых требований Галкиной Л.М. и Газизовой А.М. и принято новое решение, которым признано отсутствующим право собственности Костарева Г.М. на земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес> в границах, определенных межевым планом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по поворотным точкам <данные изъяты>. За Галкиной Л.М., Газизовой А.М. признано по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в границах по поворотным точкам <данные изъяты> межевого плана <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Костареву Г.В. в удовлетворении встречных исковых требований отказано (л.д.49-56).

При этом из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 9.04.2014 года следует, что в основу принятия решения о признании отсутствующим права Костарева Г.В. на земельный участок в определенных границах и признании права собственности в этих границах за Галкиной Л.М. и Газизовой А.М. положен межевой план <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в которым поворотные точки имеют следующие координаты <данные изъяты> которые соответствуют координатам поворотных точек <данные изъяты>, отраженным в заключениях кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с учетом принятого судом апелляционной инстанции постановления (л.д.11-12).ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что одна из границ пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Представленное судебное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливает координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Изменение границ указанного земельного участка может быть связано с ошибкой в местоположении границ, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка №. Такая кадастровая ошибка подлежит исправлению либо в порядке установленном для учета изменений объекта недвижимости либо на основании решения суда. Процедура учета изменений объекта недвижимости приостановлена (л.д.14). Решением от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятии решения о приостановлении (л.д.118).

Между тем, требования ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом, в ходе рассмотрения исковых требований Галкиной Л.М. и Газизовой А.М. к Костареву Г.В., и встречных исковых требований Костарева Г.В. к Галкиной Л.М., Газизовой А.М., Костареву В.М., администрации Двуреченского с/п установлено отсутствующее право собственности Костарева Г.В. на земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес> в границах, определенных межевым планом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по поворотным точкам <данные изъяты> и в данных границах по поворотным точкам <данные изъяты> межевого плана <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Галкиной Л.М., Газизовой А.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, приведенное выше судебное постановление имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу и должно быть положено в основу решения суда по разрешаемым исковым требованиям Галкиной Л.М.

Статьей 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением.

Из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и установленных обстоятельств вступившим в законную силу судебным решением следует, что сведения о границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности внесены в государственный кадастр недвижимости в 2012 году, а впоследствии право собственности Костарева Г.В. на часть земельного участка признано отсутствующим и признано право собственности на эту часть за Газизовой А.М., Галкиной Л.М., Костаревым В.М. Однако при государственном кадастровом учете земельного участка, принадлежащего Галкиной Л.М., и имеющего кадастровый номер № выявлено, что этот земельный участок в границах, определенным судебным актом, пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Костареву Г.В., сведения о которых внесены ранее в государственный кадастр недвижимости судебным постановлением не исключены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования Галкиной Л.М. в части исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения сведений о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Костареву Г.В. и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности Галкиной Л.М., Газизову А.М., Костареву В.М. по прямой линии по координатам от точки <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в части уточнения местоположения границы земельного участка, принадлежащего Костареву Г.В. с характерными точками границ согласно заключению кадастрового инженера по площади контура №1, суд полагает необходимым отказать в силу следующего.

Из содержания ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что защите в судебном порядке подлежит нарушенное право.

При этом внесение изменение местоположений границ всего земельного участка Костарева Г.В. к защите прав Галкиной Л.М. не приведет, поскольку смежными участки являются по границе по прямой линии от точки <данные изъяты>, которая подтверждена вступившим в законную силу судебным решением.

Кроме того, внесение сведений о положении границы земельного участка ответчика по характерным точкам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленной смежной границе земельных участков сторон, не приведет к исправлению какой-либо кадастровой ошибки и внесению иных сведений в государственный кадастр недвижимости, поскольку координаты поворотных точек, по которым просит внести изменения в сведения о местоположении земельного участка истец совпадают с координатами земельного участка ответчика, которые указаны в государственном кадастре недвижимости с учетом установленной смежной границы земельных участков Галкиной Л.М. и Костарева Г.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкиной Л.М. удовлетворить частично.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения сведений о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Костареву Г.В. и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности Галкиной Л.М., Газизову А.М., Костареву В.М. по прямой линии по координатам от точки <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Галкиной Л.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2015 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                    /подпись/        М.П.Братчикова

Копия верна. Судья                                М.П.Братчикова