Решение по делу № 2-242/2019 ~ М-189/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-242/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово                                 30 апреля 2019 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Исканьярову И. Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Исканьярову И.Р. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Исканьяровым И.Р. (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 69872,15 рублей сроком на 24 месяца под 36,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако в нарушение кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносил платежи. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 674 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 42893,29 рублей. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 90156,85 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 49223,17 рублей, просроченные проценты – 12957,22 рублей, проценты по просроченной ссуде – 13726,4 рублей, неустойка по ссудному договору – 6836,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 7413,37 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2904,71 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск поддерживает, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Исканьяров И.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, однако о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, что является в соответствии со ст. 233 ГПК РФ основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Суд согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может рассмотреть в порядке заочного производства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Исканьяровым И.Р. (заемщиком) заключен кредитный договор ...., согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 69872,15 рублей сроком на 24 месяца под 36,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносил платежи. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 674 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 42893,29 рублей.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 90156,85 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 49223,17 рублей, просроченные проценты – 12957,22 рублей, проценты по просроченной ссуде – 13726,4 рублей, неустойка по ссудному договору – 6836,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 7413,37 рублей.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но оно не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения

Неустойка в размере 14250,06 руб. (по ссудному договору – 6836,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 7413,37 рублей) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки; отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства; обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; продолжительность периода просрочки, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки по ссудному договору до 2000 рублей и неустойки на просроченную ссуду до 2500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в сумме 2904,71 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Исканьярову И. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Исканьярова И. Р. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80406,79 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 49223,17 руб., просроченные проценты – 12957,22 руб., проценты по просроченной ссуде – 13726,4 руб., неустойка по ссудному договору – 2000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2500 руб.

Взыскать с Исканьярова И. Р. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2904,71 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан также в апелляционном порядке через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Г.Р. Ишдавлетова