Решение по делу № 1-338/2015 от 08.07.2015

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лукьяновой О.А.,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, учащегося на ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО5 с причинением значительного ущерба последнему.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 у ФИО2 находящегося в холле общежития детского <адрес> Свердловского музыкально-эстетического колледжа по адресу: <адрес> возник преступный умысел направленный на тайное хищение велосипеда марки «******» принадлежащего ФИО3, реализуя задуманное, в указанное выше время ФИО2 действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, убедившись что в холле отсутствуют посторонние лица и его действия носят тайный характер, безвозмездно изъял из холла общежития указанный велосипед принадлежащий ФИО3 стоимостью 25000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

На предварительном слушании ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО6 и адвокат ФИО7 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Вину в содеянном он признал полностью, раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, а также то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данных о его личности, суд считает возможным назначить ему наказание с применением правил ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, указанное наказание будет являться соразмерным содеянному, и достаточным для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку увеличит занятость подсудимого общественно-полезным трудом.

По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК Российской Федерации освобождает ФИО2 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

1.     Залоговый билет из ломбарда «Три слона», электронный носитель с видеозаписью с камеры наружного наблюдения – хранить при деле;

2.     –велосипед «******» красного цвета, кассовый чек на велосипед «******», чек на оплату, гарантийный талон и паспорт на велосипед оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения с принесением жалобы или представления через <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: О.А. Лукьянова