Решение по делу № 12-134/2013 от 03.04.2013

Дело № 12-134/2013

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Фурманова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года дело об административном правонарушении по жалобе защитника Идрисова Д.Р., действующего на основании ст. 25.5 КоАП РФ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в порядке ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, в защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

Корепанова А. В.,<данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга К.-И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Корепанову А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга К.-И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Корепанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по факту проведения публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, задержан Корепанов А.В., который добровольно присутствовал в массе граждан около 100 человек, проводивших публичное мероприятие в форме собрания, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в месте специально не отведенном или не приспособленном для проведения данного вида публичного мероприятия. При этом данная группа граждан проводила публичное мероприятие с целью выражения своего мнения по поводу актуальных проблем общественно-политического характера: «Требование незамедлительных следственных действий и ареста подозреваемых в убийстве ФИО5». Корепанов А.В. в свою очередь, как и другие участники массового мероприятия, внимательно слушал и обсуждал темы данного публичного мероприятия: «долой беззаконие, Россия для русских», т.е. участвовал в проведении данного публичного мероприятия (собрания), которое не было согласовано в установленном законом порядке в данном месте с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга. Учитывая тот факт, что указанное публичное мероприятие проводилось с нарушением требований п. 2 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7 ФЗ-54 от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», сотрудник полиции - инспектор ОООП <данные изъяты> У.-А.В., посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в собрании, соответственно, в том числе и Корепанова А.В., неоднократно потребовал прекратить данное несогласованное мероприятие и разойтись. При этом указанные требования исходили от сотрудника полиции, осуществлявшего в соответствии со ст.ст. 2, 12 Закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений. Однако, несмотря на это Корепанов А.В. продолжил свое участие в указанном выше публичном мероприятии, нарушив тем самым установленный порядок его проведения.

Действия Корепанова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное выше постановление мирового судьи непосредственно Корепановым А.В. не обжаловалось.

С указанным постановлением мирового судьи не согласен защитник Корепанова А.В. – Идрисов Д.Р., представивший в суд жалобу, который просит постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Корепанов А.В. и его защитник Идрисов Д.Р. не явились, при этом о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом: защитник Идрисов Д.Р. путем личного получения судебной повестки, а Корепанов А.В. через своего защитника Идрисова Д.Р., о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки (л.д. 75, 76), о причинах неявки в судебное заседание Корепанов А.В., а также его защитник суд не извещали, Корепанов А.В., зная о принесенной его защитником жалобы на постановление мирового судьи, на личном участии в судебном заседании не настаивал, ни Корепанов А.В., ни его защитник об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, на телефонный вызов, произведенный дважды ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 часов и в 10:15 часов защитник Идрисов Д.Р. не ответил.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что сторона защиты обладает сведениями о слушании жалобы в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ, неявка в суд Корепанова А.В. и его защитника Идрисова Д.Р. не является препятствием для рассмотрения жалобы защитника в судебном заседании, с учетом того, что Корепанов А.В. и его защитник об отложении рассмотрения дела с ходатайствами в суд не обращались, не представили в суд сведений об уважительности причин своей неявки, явка в суд Корепанова А.В. и его защитника не признана судом обязательной, суд считает необходимым рассмотреть жалобу защитника Корепанова А.В. – Идрисова Д.Р. в отсутствие последних по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

При обжаловании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сторона защиты полагает, что постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное подлежит отмене с прекращением производства по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ не было произведено полное и всестороннее выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, в частности Корепанов А.В. был незаконно ограничен в праве на защиту, в том числе на представление суду дополнительных доказательств стороны защиты, опровергающих, по мнению Корепанова А.В., представленные в суд органом полиции доказательства, тем самым мировым судьей дело в отношении Корепанова А.В. рассмотрено с обвинительным уклоном.

Исследовав в ходе судебного разбирательства материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга К.-И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к производству дела в отношении Корепанова А.В. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга К.-И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы защитника Корепанова А.В. - Идрисова Д.Р., а также другие материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; постановление подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях физического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, закреплена оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, судьей данные требования закона соблюдены не были, при вынесении судьей обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения норм процессуального права, что в свою очередь влечет отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Корепанова А.В.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела по существу с вынесением по нему итогового решения ДД.ММ.ГГГГ не были учтены требования положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 08.06.2012 г. № 65-ФЗ, вступившим в указанной части в законную силу с 01.01.2013 г., о подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, районным судам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу, соответственно на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения по делу итогового решения).

Каких-либо исключений из правил ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ ни положения КоАП РФ, ни Федеральный закон от 08.06.2012 г. № 65-ФЗ не предусматривают.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах при рассмотрении жалобы судом установлено, что постановление мировым судьей по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корепанова А.В. было вынесено неправомочным судьей, ввиду его подведомственности районному суду.

Допущенные нарушения мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными процессуальными нарушениями.

В связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому Корепанов А.В. привлечен к административной ответственности, нельзя признать законным, а поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Как следует из материалов дела Корепанов А.В. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения Корепанова А.В. к административной ответственности не истек, настоящее дело в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению по подведомственности в <данные изъяты> суд Санкт-Петербурга для его рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в жалобе защитника Корепанова А.В. – Идрисова Д.Р., правовой оценке в настоящее время не подлежат, поскольку они могут быть предметом исследования при рассмотрении настоящего дела судом по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга К.-И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Корепанова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, отменить, жалобу защитника Корепанова А.В. – Идрисова Д.Р. – удовлетворить частично, дело об административном правонарушении в отношении Корепанова А.В. для его рассмотрения по существу направить по подведомственности в <данные изъяты> суд Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья: