Решение по делу № 2-2338/2016 от 08.09.2016

Дело №2-2338/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Супренок И.Ю.,

при секретаре Каширской Е.Г.,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ ......... (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ ......... (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб., в том числе: сумма срочного основного долга ......... руб., сумма просроченного основного долга ......... руб., сумма срочных процентов ......... руб., сумма просроченных процентов ......... руб., штрафные санкции на просроченный основной долг ......... руб., штрафные санкции на просроченные проценты ......... руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО АКБ ......... был заключен кредитный договор № ..... со следующими условиями: сумма кредита - ......... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки - ......... % годовых.

Истцом были полностью исполнены обязательства по Кредитному договору. Кредит был предоставлен Заемщику в сумме ......... руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

    Заемщик допускала нарушения условий Кредитного договора в части как сроков, так и размеров платежей по возврату кредита, в связи с этим Кредитор предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено до настоящего времени.

    Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... АКБ ......... (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию .........

В ходе рассмотрения дела, в связи с погашением ответчиком суммы срочного основного долга, просроченного основного долга, срочных процентов и просроченных процентов, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только штрафные санкции на просроченный основной долг в размере ......... руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере ......... руб. и госпошлину в размере ......... руб., излишне уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере ......... руб. возвратить.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.57, 107-113).

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, поскольку с момента получения уведомления об отзыве лицензии у банка, она продолжила погашать кредит по указанным в уведомлении реквизитам и в настоящий момент сумма долга и процентов по кредитному договору полностью ей погашена. Относительно штрафных санкций считает, что ее вины в просрочке выплаты кредита нет, поэтому исковые требования в этой части не полежат удовлетворению.

    Представитель ответчика - адвокат ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года в отделении Банка в <адрес> по адресу: <адрес>, куда ответчик прибыла для внесения очередного платежа по кредитному договору, ей в устной форме сообщили, что приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ..... и № № ..... у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению банком. С момента отзыва лицензии банку запрещено совершать банковские операции и проводить операции со счетами своих клиентов. Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Такими действиями, в данном случае является сообщение в соответствии с п.1.16 кредитного договора данных о счете, на который должны быть зачислены денежные средства. Однако, только в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя три месяца после отзыва у Банка лицензии, в ответ на запрос в адрес ответчика от ГК ......... поступила информация о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом, в связи с чем были указаны новые реквизиты для направления денежных средств в погашение задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик возобновила платежи, причем каждый платеж совершала, по возможности, в большей сумме, чем предусмотрено графиком с целью постепенного погашения вынужденно образовавшейся задолженности. В настоящее время кредит полностью погашен. Таким образом, ответчик добросовестно выполняла обязательства по кредитному договору № ....., задолженность образовалась не по вине ответчика, а в связи с просрочкой кредитора, следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки в соответствии с п.1.12 кредитного договора. Тем более отсутствуют основания для применения штрафных санкций.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ ......... и ФИО2 был заключен кредитный договор № ..... о предоставлении заемщику денежных средств в сумме ......... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере .........% годовых.

Истцом были полностью исполнены обязательства по Кредитному договору. Кредит был предоставлен Заемщику в сумме ......... руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

    Заемщик допускал нарушения условий Кредитного договора в части как сроков, так и размеров платежей по возврату кредита, в связи с этим Кредитор предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было.

    Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... АКБ ......... (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию .........

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом. Иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

    Судом установлено, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ..... об отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций и о новых реквизитах для приема платежей, направленное в её адрес представителем конкурсного управляющего АКБ ......... (ОАО) ФИО3, то есть спустя три месяца после отзыва у Банка лицензии.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик возобновила платежи, причем каждый платеж совершала, по возможности, в большей сумме, чем предусмотрено графиком с целью постепенного погашения вынужденно образовавшейся задолженности и на момент вынесения настоящего решения ответчиком полностью погашена сумма просроченного основного долга и процентов, в связи с чем истцом, в порядке ст.39 ГПК РФ представлено уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика штрафных санкций на просроченный основной долг в размере ......... руб., штрафных санкций на просроченные проценты в размере ......... руб. и госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, указанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Штрафные санкции, о взыскании которых было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, обязательств ответчиком, исходя из характера правоотношений сторон, суд с учетом справедливости соразмерности последствиям нарушения обязательств, а также то, что ответчик в ходе судебного разбирательства возражала против взыскания штрафных санкций (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов, просила снизить, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для их снижения до ......... рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если истец уменьшает исковые требования в связи с добровольным удовлетворением требований истцом, а также размер штрафных санкций снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ......... руб. ......... коп. (л.д. 2).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АКБ ......... (ОАО) штрафные санкции в размере ......... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ......... руб. ......... коп., а всего взыскать ......... рубля ......... копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья И.Ю. Супренок