Решение по делу № 33-251/2013 (33-13825/2012;) от 12.12.2012

Судья Андреянова Г.В. Дело № 33-251/2013

Учет 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2013 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р., судей Сазоновой В.Г. и Горшунова Д.Н., при секретаре судебного заседания Абрарове Р.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани от 29октября2012года, которым постановлено: заявление прокурора города Казани удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившееся в непринятии мер по переселению жильцов из аварийных жилых помещений домов <адрес>. Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани предоставить жильцам аварийных жилых помещений домов <адрес> пригодные для проживания жилые помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации. В удовлетворении требований прокурора города Казани к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о запрете эксплуатации аварийных жилых домов <адрес> – отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав старшего помощника прокурора города Казани Исмагилова И.К., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Казани обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее ИК МО г.Казани) о признании незаконным бездействия и обязании предоставить жильцам аварийных жилых помещений домов <адрес> пригодные для проживания жилые помещения, запретить эксплуатацию аварийных жилых домов. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что постановлением ИК МО г.Казани от 30 декабря 2009 года №11567 дома <адрес> признаны непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу. Согласно пунктам 2, 3 данного постановления ИК МО г.Казани принято решение о переселении жильцов указанных домов в 2010-2011 годах и их сносе. Данные дома относятся к муниципальному жилищному фонду. До настоящего времени постановление не исполнено, жители по прежнему вынуждены проживать в аварийных домах, что создает угрозу их жизни и здоровью. Представитель Прокуратуры города Казани в суде заявление поддержал. Представитель ИК МО г.Казани в суде с заявлением не согласился. Суд удовлетворил иск частично, вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе ИК МО г.Казани ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований. В обоснование жалобы указывается, что в постановление ИК МО г.Казани от 30 декабря 2009 года №11567 постановлением ИК МО г.Казани от 19 сентября 2012 года №6817 внесены изменения путем исключения сроков переселения. Сроки отселения граждан из аварийного жилого фонда не установлены. Вопрос отселения должен быть рассмотрен в рамках ФЗ № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года по мере поступления финансовых средств. Судом нарушен порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда, поскольку право на обеспечение жилыми помещениями возникает с момента постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Судом к спорным отношениям необоснованно применены нормы статьи 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Как видно из материалов дела, постановлением ИК МО г.Казани от 30 декабря 2009 года №11567 дома <адрес> признаны непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу с переселением жильцов в благоустроенные жилые помещения. Управлению жилищной политики ИК МО г.Казани постановлено обеспечить в 2010-2011 годах переселение жителей указанных домов. Постановление ИК МО г.Казани от 30 декабря 2009 года №11567 до настоящего времени не исполнено. Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан №10-02/786 от 12 марта 2012 года вопросы обеспечения благоустроенным жильем граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, а также аварийных жилых домов относятся к компетенции органов местного самоуправления, инспекцией в адрес руководителя ИК МО г.Казани повторно направлено письмо для определения порядка и сроков переселения граждан из домов <адрес>. Принимая решение об удовлетворении иска прокурора в части признания незаконным бездействия ИК МО г.Казани, возложении обязанности на ИК МО г.Казани предоставить жильцам пригодные для проживания жилые помещения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ИК МО города Казани допустил бездействие, выразившееся в не переселении жильцов аварийных жилых помещений домов <адрес> в пригодные для проживания жилые помещения в установленные сроки, что нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку бездействие ответчика может привести к обрушению конструкций домов, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не только проживающих в данных домах, но и случайных прохожих.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ИК МО г.Казани о том, что в постановление ИК МО г.Казани от 30 декабря 2009 года №11567 внесены изменения путем исключения сроков переселения, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку изменения в указанное постановление относительно сроков включены уже после обращения прокурора города Казани в суд с соответствующим иском и по истечении двух лет. Постановление ИК МО г. Казани от 19 сентября 2012 года № 6817 « О внесении изменения в постановление исполкома г. Казани от 30 декабря 2009 года № 11576» в суд первой инстанции не представлено В связи с изложенным, вынесение постановления, которым исключены сроки расселения непригодных для проживания помещений, аварийных и подлежащих сносу домов, не может быть признано достаточным основанием для отказа прокурору г.Казани в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, что судом нарушен порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда, поскольку право на обеспечение жилыми помещениями возникает с момента постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права. Как видно из пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы ИК МО г.Казани об отсутствии финансирования не влияют на правильность принятого решения, поскольку само по себе отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для ограничения или лишения гарантированных законодательством прав и свобод гражданина.

Доводы апелляционной жалобы, что судом к спорным отношениям необоснованно применены нормы статьи 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение сторонами не обжалуется. Его законность и обоснованность проверены судом апелляционной инстанции в порядке пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 29октября2012года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Судьи: