Решение по делу № 2-395/2019 (2-5658/2018;) ~ М-4913/2018 от 09.10.2018

          Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием истца Дунец А.В., представителя мэрии <адрес> Белоус Н.А., представителя министерства труда и социального развития <адрес> Саулиной К.С., представителя правительства <адрес> Гвоздевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунец А. В. к мэрии <адрес>, министерству труда и социального развития <адрес>, министерству финансов и налоговой политики <адрес>, правительству <адрес> о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Дунец А.В. обратилась в суд с исковым заявлением и просила обязать мэрию <адрес> предоставить ей благоустроенное жилое помещение как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30 кв.м. в <адрес>; взыскать с мэрии <адрес> расходы по оплате юридических услуг в размере 16 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым благоустроенным помещением не была обеспечена, достигла 18-летнего возраста, окончила образовательное учреждение. Полагает, что в силу закона вправе претендовать на предоставление специализированного жилого помещения, которое до настоящего времени ей не предоставлено.

Истец Дунец А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии <адрес> Белоус Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения согласно письменному отзыву, полагала, что размер судебных расходов не обоснован.

Представитель министерства труда и социального развития <адрес> – Саулина К.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, полагала, что размер судебных расходов не обоснован.

Представитель правительства <адрес> – Гвоздева А.А. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, полагала, что размер судебных расходов не обоснован.

Представители министерства финансов и налоговой политики <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Дунец А.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом является Д В.В., матерью – Д Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении серии № № (л.д. №).

В соответствии с вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М (ранее Д) Е.Ю. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Дунец А.В. (л.д. №).

Согласно вступившему в законную силу решению Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № родительских прав в отношении истца был лишен Д В.В. (л.д. №).

В соответствии с приказом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении несовершеннолетней Дунец А.В. в детскую воспитательную организацию» Дунец А.В. определена на полное государственное обеспечение в Детский <адрес>.

Согласно справке, выданной муниципальным казенным учреждением <адрес> «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Жемчужина», Дунец А.В. являлась воспитанницей муниципального образовательного учреждения <адрес> «Детский <адрес>» и находилась на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в профессиональное училище № <адрес> (л.д. №).

Приказом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении несовершеннолетней Дунец А.В. в детскую воспитательную организацию» за Дунец А.В. сохранено право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. № оборот).

Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дунец А.В. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением.

Положениями статьи 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с пунктом 1 статьи 8 поименованного Закона.

В список включаются лица, указанные в абзаце первом пункта 1 указанной статьи и достигшие возраста 14 лет. Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений в соответствии с названным пунктом 1 является основанием для исключения этих лиц из списка (пункты 1, 3).

Таким образом, как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом ни статья 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ни иные статьи указанного Закона не устанавливают очередность внутри данного списка в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.

Содержащееся в пункте 3 статьи 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указание на то, что формирование списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, само по себе не означает, что предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений должно осуществляться в соответствии с какой-либо очередностью.

В соответствии со статьей 1 закона <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями по обеспечению граждан жилыми помещениями» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов <адрес> субвенций из областного бюджета <адрес>

В силу пункта 1 статьи 2 закона <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями формируется и ведется уполномоченным органом. Форма списка устанавливается уполномоченным органом.

Пунктом 8 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что включение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в список осуществляется в порядке очередности в зависимости от даты подачи заявления о включении указанных лиц в список, а в случае их совпадения - в алфавитном порядке.

В соответствии со статьей 5 указанного закона, финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, осуществляется за счет средств областного бюджета <адрес>.

Статьей 1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 331-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей..., однократно предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, заключаемым сроком на пять лет, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения не менее 30 квадратных метров общей площади на одного человека.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренным федеральным законодательством и настоящим Законом, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Суд, изучив представленные материалы, полагает требования истца о предоставлении жилого помещения на территории <адрес> подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает несостоятельными доводы ответчиков об обеспеченности Дунец А.В. жилым помещением, о намеренном ухудшении жилищных условий по следующим основаниям.

Так, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объектах недвижимого имущества, принадлежащих Дунец А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с указанной выпиской, ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право общей долевой собственности на долю № на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Документом-основанием указан договор от ДД.ММ.ГГГГ. При этом еще одна доля (также в размере №) в праве собственности на указанную квартиру принадлежала матери истца – М Е.Ю.

Из представленной совокупности доказательств следует, что фактически за истцом и ее матерью зарегистрировано право собственности на одну комнату, расположенную в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Дунец А.В. на указанную долю в комнате было прекращено. Как следует из выписки из протокола № (л.д. №), основанием для прекращения права общей долевой собственности стал заключенный между Дунец А.В. и ее матерью – М Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ договор дарения (л.д. № оборот).

ДД.ММ.ГГГГ, между М Е.Ю. и Дунец А.В. был заключен договор дарения (л.д. №), в соответствии с которым М Е.Ю. безвозмездно передала в собственность истца 17/92 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ за Дунец А.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности (л.д. 80 оборот).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, а также на момент постановки истца на учет в качестве ребенка-сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей, истцу на праве собственности принадлежала доля в комнате, которая была закреплена за ней на момент помещения в детский дом.

Таким образом, несмотря на отчуждение истцом в ДД.ММ.ГГГГ году доли в принадлежащем ей жилом помещении, фактически ухудшение жилищных условий осуществлено не было.

Однако, данное жилое помещение не может быть признано пригодным для проживания для истца по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств, как то: проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц: лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Актом обследования материально-бытовых и жилищных условий установлен факт невозможности проживания Дунец А.В. в принадлежащем ей на праве собственности доли в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, поскольку в данном жилом помещении проживает также М Е.А., являющаяся матерью истца и лишенная родительских прав. Из данного акта следует, что фактически доля истца и М Е.А. соответствует доли в комнате площадью № кв.м., которой в настоящее время пользуется М Е.А. (л.д.№).

Данное обстоятельство также является доказательством отсутствия намеренного ухудшения истцом жилищных условий, поскольку отчуждение жилого помещения, проживание в котором для нее является невозможным в силу указания закона, не может быть расценено как умышленное ухудшение жилищных условий.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Дунец А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит № доля в комнате № площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. № оборот).

Согласно пояснениям истца, указанное жилое помещение является комнатой в общежитии.

Таким образом, в настоящий момент Дунец А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью № кв.м

Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 94 учетная норма площади жилого помещения установлена в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Таким образом, факт принадлежности истцу на праве собственности жилого помещения площадью менее учетной нормы не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения.

Более того, действующим законодательством предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, предоставляется благоустроенное жилое помещение в виде домов или квартир, таким образом, наличие у истца комнаты в общежитии не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении жилого помещения как ребенку-сироте или ребенку, оставшемуся без попечения родителей.

Что касается доводов ответчика о том, что истцом было реализовано право на приватизацию жилого помещения, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. №) Дунец А.В. на праве общей долевой собственности (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. № оборот).

Согласно справке муниципального казенного учреждения <адрес> «Городское жилищное агентство» (л.д. 94) истец (будучи несовершеннолетней) участвовала в приватизации указанного жилья по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения статьи 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия, - суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине использования истцом права на приватизацию.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в части, определенной судом.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 16 200 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения Дунец А.В. названных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), актом об оказании юридических услуг (л.д. №), а также квитанциями (л.д. №).

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, объема оказанных истцу услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, степени сложности данного спора, суд полагает возможным снизить размер указанных расходов и взыскать с мэрии <адрес> в пользу Дунец А.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом суд не принимает во внимание возражения представителя мэрии <адрес> о том, что поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, денежная сумма в размере 300 рублей не подлежит взысканию.

Так, действующим законодательством не предусмотрено льгот при обращении в суд с иском о предоставлении жилого помещения для данной категории граждан, истец не освобождена от оплаты государственной пошлины, а следовательно, в ее пользу подлежат взысканию данные расходы.

Из содержания вышеназванных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 30 ░░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░