Решение по делу № 2-446/2016 от 05.05.2016

Дело №2-446/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2016 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре Г С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Федотову РГ, Федотовой ЮВ, Федотову ЕР, Федотову АР, Маслову ВВ о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Федотов Р.Г., Федотова Ю.В. на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получили кредит в сумме <> рублей «приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, назначение жилое, общая площадь 51,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № сроком по ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 15,00 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 10 августа 2011 г.). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заещик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ года заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, подписан График платежей № 2. В соответствии с данным дополнительным соглашением № 1 была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Маслова В.В. в соответствии с договором поручительства № №. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик ответчают перед кредитором солидарно. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества: жилой дом, назначение жилое, общая площадь 51,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество ( п.5.3.4 кредитного договора). Указал, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и не в достаточном объеме, по состоянию на 25 февраля 2016 года размер полной задолженности по кредиту составил <> рублей, в том числе:<> рублей – просроченный основной долг, <> рублей – просроченные проценты, <> рублей – неустойка за просроченный основной долг, <> рублей – неустойка за просроченные проценты. Сослался на ст.450 ГК РФ, указал, что в связи с тем, что условия кредитного договора заемщиком не выполняются, банк не получает доход, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Также указал, что ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность не погашена. Обосновывая вышеизложенным, просил суд: расторгнуть кредитный договор № № и досрочно взыскать солидарно с Федотова Р.Г., Федотовой Ю.В., Маслова В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение жилое, общая площадь 51,4 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

В судебное заседание истец – ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, представитель по доверенности Е.В.Е. предварительно направила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики – Федотов Р.Г., Федотова Ю.В., несовершеннолетние Федотов А.Р., Федотов А.Р., будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик – Маслов В.В. в судебное заседание не явился. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела организацией почтовой связи возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения». В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Поскольку судебные документы и извещения по делу Масловым В.В. не получены по причинам, зависящим исключительно от него самого, то при таких данных ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Также в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Федотовым Р.Г., Федотовой Ю.В. (Созаемщики) был заключен кредитный договор № № (Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Созаемщикам кредит на приобретение готового жилья в сумме <>, 00 рублей под 15 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, площадью 51,4 кв.м, и земельный участок площадью 1279 кв.м по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено: поручительством Маслова В.В., залогом (ипотекой) жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору, которым изменили процентную ставку за пользование кредитом на 19,1 процентов годовых, график аннуитентных платежей (л.д.14-№).

Договором поручительства № № от 10 августа 2011 г. с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25 сентября 2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Масловым В.В., Маслов В.В. обязался солидарно с Федотовыми Р.Г., Ю.В. отвечать перед банком за исполнение обязательств по Кредитному договору (л.д. 20-24).

Ипотека в силу закона на жилой дом с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес> зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ 2012 г., запись регистрации № №).

ДД.ММ.ГГГГ г., банк выдал Федотовым Р.Г., Ю.В. кредит в сумме <>,00 рублей

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 февраля 2016 г. составляет <> рублей, в том числе: задолженность по неустойке – <>,00 рублей, проценты за кредит – <> рублей, ссудная задолженность – <> рублей (л.д.32,33-34). Данных обстоятельств сторона ответчика не оспаривала, расчет является правильным, соответствующим условиям Кредитного договора, в связи с чем принимается судом. Требования о взыскании задолженности с Федотовых Р.Г., Ю.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание солидарную с Федотовыми Р.Г., Ю.В. обязанность Маслова В.В. перед истцом, установленную договором поручительства, а также, что требования к Маслову В.В. предъявлены с течение года с даты образования задолженности (10 августа 2015 года), то с Маслова В.В. в солидарном с Федотовыми Р.Г., Ю.В. порядке надлежит взыскать задолженность по кредитному договору.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по Кредитному договору предъявленная к взысканию более 26950,00 рублей (<>,00 руб.х5%) - пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, ответчики Федотовы Р.Г., Ю.В. систематически нарушали сроки внесения платежей по Кредитному договору, на дату обращения в суд более 8 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, не имеется.

В связи с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению

Согласно проведенной по делу экспертизе, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет <>,00 рублей (л.д.___).

Результаты оценки сторонами не оспаривались, у суда заключение эксперта сомнений не вызывает. В связи с чем заключение принимается судом.

Таким образом, начальную продажную цену недвижимого имущества следует установить в размере <>,00 рублей (<>,00 рублей х 80%).

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок ( п.2 ст.452 ГК РФ).

14 января 2016 года истцом в адрес каждого из ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности в срок до 14 февраля 2016 года и расторжении кредитного договора ( л.д.35-38).

Учитывая характер допущенных ответчиками нарушений условий кредитного договора № №, а именно: длительность и неоднократность просрочки оплаты значительной суммы задолженности ( с августа 2015 года), принимая во внимание отсутствие со стороны действий, направленных на ее погашение, суд признает их существенными и достаточными для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, п.п.2.1 договора поручительства с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 11218,48 рублей.

По делу проведена экспертиза по оценке стоимости заложенного имущества. Определением от 06 июня 2016 года оплата экспертизы возложена на ПАО «Сбербанк России». От ИП ФИО19 в суд поступило заявление, в котором она просит оплатить стоимость экспертизы в размере <>,00 рублей.

Поскольку услуги эксперта истцом не оплачены, то с истца в пользу эксперта надлежит взыскать стоимость услуг за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Федотовым РГ, Федотовой ЮВ.

Взыскать солидарно с Федотова РГ, Федотовой ЮВ, Маслова ВВ пользу ПАО «Сбербанк России» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 25 февраля 2015 года в сумме <> рублей, в том числе: задолженность по неустойке – <>,00 рублей, проценты за кредит – <> рублей, ссудная задолженность – <> рублей, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине <> рублей. Всего взыскать <> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 51,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома общей площадью 51,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, <>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ПАО) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО27 (ОГРНИП № ИНН № р/с № в филиале ПАО «Бинбанк» в <адрес> к/с № БИК № ИНН/КПП №) <>,00 рублей в счет оплаты проведенной по делу экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме

Решение принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья:подпись

Верно.

Судья С.А.Клейнос